Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 07 апреля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Долгих М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Ростовской области от 09 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 09 февраля 2010 г. Долгих М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Долгих М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, т.к. в указанном постановлении отсутствуют доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 09 февраля 2010 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Долгих М.Н. жалобу поддержал, пояснив, что составленные инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Белоцерковец С.И. протокол об административном правонарушении 61 ОГ 345310 от 16.12.2009 г., а также схема происшествия, составленная инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону Писаренко К.Е. свидетельствуют об отсутствии его вины, поэтому мировым судом необоснованно положены в основу доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.6 КоАП РФ, мировым судом этого сделано не было, поэтому являются недопустимыми доказательствами, кроме того, Белоцерковец С.И. не может выступать в качестве свидетеля, поскольку им был составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2009 г.
По мнению Долгих М.Н. нарушение водителем требований п.п. 3.1 ПДД РФ не является объективной стороной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судом не дана оценка этого доказательства его невиновности, кроме того, по мнению Долгих М.Н. в судебном заседании мирового суда незаконно была воспроизведена видеозапись расположения дорожных знаков на ул. Литвинова 6/1 г. Ростова-на-Дону, поскольку данная видеозапись в материалах дела отсутствует, даты её изготовления нет, поэтому видеозапись также является недопустимым доказательством.
Долгих М.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. изменить, его действия переквалифицировать с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Долгих М.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд находит установленным тот факт, что 16.12.2009 г. в 12.25 час. Долгих М.Н., управляя автомобилем «РЕНО-МЕГАН» г.н. Номер обезличен на ул. Литвинова 6/1 г. Ростова-на-Дону, не выполнил требования знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, поэтому был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Писаренко К.Е.
Доказательствами совершённого Долгих М.Н. административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка №1 г. Батайска от 09.02.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 345310 от 16.12.2009 г., схема административного правонарушения, подписанная водителем Долгих М.Н. 16.12.2009 г., рапорт инспектора ДП ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону Писаренко К.Е. от 16.12.2009 г.
Данные документы составлены уполномоченными должностными лицами - инспекторами ДП ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону Белоцерковец С.И., Писаренко К.Е., подписаны понятыми Померуш П.Г., Кравченко А.Г., поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 16.12.2009 г. события административного правонарушения - нарушения требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и, как следствие, «Выезд на дорогу с односторонним движением» автомобиля «РЕНО-МЕГАН» г.н. Номер обезличен, на ул. Литвинова 6/1 г. Ростова-на-Дону, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Долгих М.Н., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении от 16.2.2009 г., схемы происшествия от 16.12.2009 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Долгих М.Н. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Кроме того, виновность Долгих М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку Долгих М.Н. выехав со стоянки напротив дома № 6/1 по ул. Литвинова г. Ростова-на-Дону, осуществил движении е во встречном направлении, при этом при въезде с ул. Бутуринской на ул. Литвинова г. Ростова-на-Дону расположен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». На ул. Свердловской по стороне ул. Литивнова в двух местах расположен знак 3.1 «Въезд запрещен», а именно с двух сторон дома 6/1 по ул. Литвинова, кроме того, при выезде со стоянки, напротив данного дома слева хорошо просматривается знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», расположенный на пересечении ул. Литвинова и пр. Стачки. Перед остановкой автомобиля долгих М.Н. светового сигнала о том, что собирается совершить поворот направо не было, по существу совершенного им правонарушения Долгих М.Н. пояснил, что приехал на ул. Литвинова утром, знаков не запомнил, но знак 3.1 при выезде со стоянки видел.
Показания указанных свидетелей суд находит логичными и последовательными, согласующимися с исследованными судом материалами дела, поэтому находит возможным положить их в основу признания доказанности вины Долгих М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод Долгих М.Н. о том, что показания свидетелей Писаренко К.Е. и Белоцерковец С.И. являются недопустимыми доказательствами является надуманным и необоснованным, поскольку опрос указанных свидетелей мировым судом проведен в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, каких-либо доказательств несостоятельности данных показаний, либо косвенной заинтересованности свидетелей оговаривать Долгих М.Н., а также объективных препятствий, препятствующих наблюдению инспекторов ДПС за движением автомобиля Долгих М.Н. при указанных выше обстоятельствах, Долгих М.Н. суду не представлено.
То обстоятельство, что знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», установленный на пересечении ул. Литвинова и пр. Стачки г. Ростова-на-Дону Долгих М.Н. не был виден, так как был закрыт припаркованным большегрузным автомобилем, не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность за административное правонарушение, а является свидетельством невнимательности водителя.
Не основан на законе, поэтому не подлежит удовлетворению довод Долгих М.Н. о том, что схема происшествия является недопустимым доказательством, поскольку данный документ составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему служебных полномочий, о составлении схемы указано в протоколе 61 ОГ 345310 от 16.12.2009 г., подписанном Долгих М.Н. Каких-либо замечаний по существу составленной схемы Долгих М.Н. ни в самой схеме, ни в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2009 г. не внесено.
Представленные Долгих М.Н. фотоснимки фрагментов улиц, находящиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими невиновность Долгих М.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 16.12.2009 г. с его участием.
Доводы Долгих М.Н. о том, что 16.12.2009 г. утром он не заезжал на ул. Литвинова с ул. Батуринская, и, выезжая со стоянки, собирался повернуть на ул. Свердловскую до знака 3.1, т.е. действия данного знака не нарушал, также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2009 г., в котором Долгих собственноручно сделал запись о том, что он выехал со стоянки, где стоял с 8.00 16.12.2009 г. и поехал в сторону ул. Батуринской, знаков, запрещающих движение не видел, а также показаниями опрошенных в судебном заседании мирового суда 09.02.2010 г. свидетелей ФИО12., ФИО11
Иные доводы Долгих М.Н. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах квалификация действий Долгих М.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Долгих М.Н. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, действия Долгих М.Н. мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска Ростовской области Лисуновой Т.Н. постановлением от 09 февраля 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Долгих М.Н., факт совершения административного правонарушения впервые, вместе с тем судом также учтено, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения, относящееся к категории повышенной опасности.
Мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным, являются неубедительными, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены, либо изменения постановления судьи.
С учетом изложенного, постановление от 09 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Долгих М.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. от 09 февраля 2010 г., вынесенное в отношении Долгих Михаила Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Долгих М.Н. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А.А.