Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 02 апреля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по аппеляционной жалобе Сметанина Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 04 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 04 февраля 2010 года Сметанин Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Сметанин Н.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что указанное постановление не основано на законе, поэтому просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 04.02.2010 г., изменить, заменив наказание на более мягкое - административный штраф.
В обоснование своего вывода о незаконности судебного решения Сметанин Н.Л. пояснил, что мировым судом при вынесении постановления не учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), предусмотренные п.п. 1,3 ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании он не участвовал, поскольку судебная повестка была направлена по другому адресу, а не по месту его фактического проживания, чем были нарушены нормы процессуального права, а именно административное дело рассмотрено в его отсутствие, считая, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, что повлекло, на его взгляд, лишения его права на защиту.
В судебном заседании аппеляционной инстанции Сметанин Н.Л., а также его защитник-адвокат Кайгер Э.А., представивший удостоверение № 1153 ордер № 014 жалобу поддержали, Сметанин Н.Л. вину признал, пояснив, что, поскольку не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, был лишен права на защиту. Не оспаривая квалификации содеянного, просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 04.02.2010 г. изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя, назначив наказание, адекватное виду административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, Сметанин Н.Л. заблаговременно извещался мировым судом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением по адресу г. Батайск, пер. Городской, д.7 кв.5, указанному лично правонарушителем как в протоколе 26 АП 239019 об административном правонарушении от 04.01.2010 г., так и в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности от 04.01.2010 г., которые прочитаны и подписаны лично Сметаниным Н.Л., достоверность указанных в них данных, в т.ч. и адреса проживания, удлостоверена подписью правонарушителя, а в протоколе об административном правонарушении Сметаниным Н.Л., кроме того, лично записан адрес места жительства, учета транспортного средства -пер. Городской,7 кв.5.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о дате судебного заседания и нарушении мировым судом его права на защиту является надуманным и необоснованным, кроме того, его право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов через своего представителя реализовано в суде аппеляционной инстанции.
Доказательствами совершённого Сметаниным Н.Л. административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. от 04.02.2010 г., являются исследованные мировым судом материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии 26 АП № 239019 от 04.01.2010 г., в котором, с использованием прибора «Радис» № 2949, которым зафиксировано превышение установленной скорости на 65 км/ч водителем Сметаниным Н.Л., объяснение от 04.01.2010 г. Сметанина Н.Л., в котором он подтверждает факт превышение установленной скорости на 65 км/ч, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГАИ г. Невинномысск Рыбасова Е.А.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 04.01.2010 г. на 212 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» с. Заветное события административного правонарушения - превышения установленной скорости движения на 65 км/ч, когда установлено ограничение 60 км/ч, водителем автомобиля Нисан г.н. г.н. У 021 УХ 61, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Сметанина Н.Л., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии 26 АП № 239019 от 04.01.2010 г., Сметаниным Н.Л. суду апелляционной инстанции не представлено.
Показания опрошенного по ходатайству правонарушителя свидетеля ФИО11 о том, что 04.01.2010 г. был сильный снегопад, поэтому на 212 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в районе с. Заветное, дорожного знака «Населенный пункт» не было видно, суд не может признать объективной причиной допущенного нарушения - превышения скорости водителем Сметаниным Н.Л., предусмотренного п. 10.2 Правил дорожного движения, поскольку свидетельствует о невнимательности водителя.
Остальные, указанные в заявлении Сметанина Н.Л. свидетели - Лихолетов И.В., Живой А.В., Сметанин С.Н., Сметанина О.В. правонарушителем в судебное заседание не представлены, их явка не обеспечена, ранее они извещались о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения судебного заседания и их вызове Сметаниным Н.Л. в судебном заседании не заявлено, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, действия Сметанина Н.Л. мировым судьей судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области Батальщикова О.В. постановлением от 04 февраля 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 65 км\ч.
При вынесении постановления мировым судом учтен характер совершенного Сметаниным Н.Л. административного правонарушения, а также не наступление вредных последствий, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя.,
Суд учитывает представленные защитником правонарушителя-адвокатом Кайгер Э.А. характеристику с места работы Сметанина Н.Л., ходатайство, графическую схему.
Между тем данные документы основанием удовлетворения жалобы Сметанина Н.Л. по мнению суда не являются, поскольку мера назначенного Сметанину Н.Л. административного наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному санкцией ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление от 04 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сметанина Н.Л. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. от 04 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Сметанина Николая Леонидовича по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сметанина Н.Л. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А. А.