Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 26 января 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фомина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Ростовской области Олейниковой Н.В. от 03 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска РО от 03 декабря 2009 года Фомин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Фомин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании 30.12.2009 г. Фомин А.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что считает совершённое им административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2009 г., поскольку при осуществлении поворота налево с ул. Коммунистической на ул. Шмидта г. Батайска 18.10.2009 г., управляя автомобилем ВАЗ 2107 г.н. Н 937 АК 161 регион, по встречной полосе движение он не осуществлял, кроме того, на ул. Коммунистической и Шмидта отсутствуют горизонтальные разметки, разделяющие транспортные потоки. По мнению Фомина А.В. мировым судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Мирзоева Э.Ф., находящегося в его автомобиле в момент совершения административного правонарушения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 03 декабря 2009 года изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание 26.01.2010 г., будучи надлежащим образом извещён, Фомин А.В. не явился, суд нашёл возможным рассмотреть дело
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Фомина А.В. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Фоминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.12.2009 г., является протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 364674 от 18.10. 2009 г., показания в суде первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску Сергеева А.А. о том, что Фомин А.В., повернув с ул. Коммунистической на ул. Шмидта г. Батайска, продолжил движение по встречной полосе ул. Шмидта, поэтому нарушил требования ПДД, поскольку «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось.
Каких-либо замечаний при составлении прокола об административном правонарушении, протокола 61 ОГ 364674 изъятия вещей и документов - водительского удостоверения 61 ЕХ 345983 Фоминым А.В. не подано, доказательств их наличия суду аппеляционной инстанции не предоставлено.
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Батайску Сергеевым А.А., скреплены подписью Фомина А.В., поэтому сомнений в достоверности у суда аппеляционной инстанции не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 18.10.2009 г. в 10.12 час. на пересечении ул. Коммунистической и Шмидта г. Батайска события административного правонарушения - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Фомина А.В., изложенный в судебном заседании 30.12.2009 г. о том, что на пересечении ул. Коммунистической и Шмидта г. Батайска отсутствовала сплошная и разделительные полосы, о чем свидетельствуют предоставленные им в судебном заседании фотоснимки фрагментов проезжей части, не может являться основанием переквалификации содеянного им с ч. 4 ст. 12.15 на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и исключающих основания привлечения Фомина А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной статьёй КоАП.
Показания опрошенного 30.12.2009 г. по ходатайству Фомина А.В. свидетеля ФИО9., повторившего показания Фомина А.В. об отсутствии на пересечении ул. Коммунистической и Шмидта г. Батайска сплошной и разделительной полос, отсутствии встречной полосы движения по пути следования автомобиля под управлением Фомина А.В., суд не может принять в качестве доказательств невиновности Фомина А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку данные показания свидетельствуют о субъективном отношении Фомина А.В. к рассматриваемым событиям, поэтому даны с целью избежания Фоминым А.В. административной ответственности.
Иные доводы Фомина А.В. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23).
Данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ в настоящее время является действующим и, хотя и говорит о возможности квалификации по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку говорит о квалификации действий водителя как выезд на сторону дорог встречного направления при нарушении требований п. 8.6 ПДД.
Таким образом, действия Фомина А.В. мировым судьей судебного участка № 3 г. Батайска Ростовской области Олейниковой Н.В. постановлением от 03 декабря 2009 года правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ судом не усматривается.
При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - не наступление вредных последствий, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление от 03 декабря 2009 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фомина А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.В. от 03 декабря 2009 года, вынесенное в отношении Фомина Александра Васильевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Фомина А.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А. А.