м/с Сподарева О.В. № 12-129/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
С участием адвоката Дмитренко И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Григоренко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 14.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л;
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска от 14.07.2010 года Григоренко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Григоренко Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Григоренко Е.В. жалобу поддержал, вину не признал, пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, остановил свою машину до знака 5.5, а затем продолжил движение по ул. Луначарского от перекрестка с ул. К. Либкнехта в южном направлении, где разрешено движение в двух направлениях. Инспектор ГИБДД Старченко С.В. не мог видеть его движение, поскольку находился далеко.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля Старченко С.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который правильно определил значимые обстоятельства по делу.
Доводы Григоренко Е.В., на которые он ссылается в жалобе и в суде, не нашли своего подтверждения, и не могут быть приняты судом, других доказательств суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Доказательствами совершенного правонарушения является протокол 61 ОВГ 3666396 от 15.06.2010 года, протокол об изъятии водительского удостоверения, рапорт инспектора ОРППСМ ОВД г. Батайска Старченко С.В. и составленная им схема движения транспортного средства Григоренко Е.В., где указано о нарушении Григоренко Е.В. требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Свидетель Старченко С.В. в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания мировому судье и настаивал на том, что Григоренко Е.В. двигался не от перекрестка с ул. К. Либкнехта, а по ул. Луначарского, в районе жилых домов №№ 131, 133, точно номер дома назвать он не может, в нарушении знака 5.5., во встречном направлении разрешенному транспортному потоку, суду он указал движение транспортного средства заявителя на истребованной судом схеме дислокации дорожных знаков по ул. Луначарского ( лист5), аналогичное указанному в составленной им схеме от 25.06.2010 года. У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку он связан с заявителем в силу выполнения служебных обязанностей, оснований оговаривать Григоренко Е.В. у него нет, его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждены иными доказательствами ( протоколом об административном правонарушении, схемой, протоколом изъятия водительского удостоверения, показаниями свидетеля инспектора ДПС ГАИ ОВД г. Батайска Шестакова И.Г.). В силу чего суд критически относится к показаниям Григоренко Е.В. и свидетеля ФИО4, подтвердившей его версию. При этом, суд учел, что о наличии свидетеля ФИО4 Григоренко Е.В. не заявлял как ни в ходе составления, так ни в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, хотя им подавалось письменное ходатайство и давались объяснения по поводу правонарушения, инспектору Старченко С.В. также не было ничего известно об этом свидетели и никакого конфликта по поводу расположения транспортного средства между мужем ФИО4 и Григоренко Е.В. он не наблюдал. Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют об обратном ( кроны деревьев позволяют просматривать ул. Луначарского), а его утверждение, что Старченко С.В. не мог видеть движение его автомобиля, носит субъективный характер.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина заявителя установлена, его действия мировым судьей правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, учтено наличие отягчающего обстоятельства и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № г. Батайска от 14.07.2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Григоренко Е.В.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска от 14.07.2010 года, вынесенное в отношении Григоренко Е.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Григоренко Е.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Судья Алферова Н.А.