постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КРФоАП оставлено без изменения



Дело № 12-138/10

РЕШЕНИЕ

21 октября 2010 г. г. Батайск

Судья Батайского горсуда Алферова Н.А.,

рассмотрев жалобу Мироненко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска от 14.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении Мироненко ИА,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска от 14.09.2010 года Мироненко И.А. признан виновным в том, что он не выполнил требование ППД РФ, запрещающих употребление алкогольных напитков водителю после совершения ДТП, к которому он причастен. Его действия квалифицированы по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На постановление мирового судьи Мироненко И.А. подал жалобу, где указал, что его действия следовало квалифицировать по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, так как он не употреблял спиртные напитки.

В судебное заседание Мироненко И.А. явился, жалобу поддержал в полном объеме, просит суд учесть, что он выпил лишь баночку пива, в состоянии алкогольного опьянения не находился, при проведении освидетельствования алкометр показал ошибочные сведения.

Выслушав Мироненко И.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу- без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд учитывает, что Мироненко И.А. не отрицает, что после ДТП употреблял пиво, которое относится к спиртным напиткам. Его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №27 от 1708.2010 года, согласно которому Мироненко И.А.находился в состоянии опьянения. Доводы Мироненко И.А. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в нарушении установленного порядка, не могут быть приняты во внимание, так как носят голословный характер, ничем не подтверждены- в акте указано наименование технического средства, с помощью которого производилось освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, его заводской номер, дата последний поверки, полученный результат исследования через 20 минут в силу временного промежутка разнится с первоначальным, однако не опровергает вывод врача о том, что Мироненко И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом перечисленных выше доказательств, суд считает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьей установлены верно, вина Мироненко И.А. нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, а не ч.1, так как установлен факт употребления им алкогольного напитка после ДТП, к которому он причастен.

Мировым судьёй при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах, установленных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, судебного участка №3 города Батайска от 14.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении Мироненко ИА оставить без изменения, а жалобу Мироненко ИА - без удовлетворения.

Судья: