Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 30 марта 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петренко Бориса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 13 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 13 января 2010 года Петренко Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Петренко Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих выводов Петренко Б.В. указал, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Не отрицая факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на АЗС «ТНК» в г. Батайске, расположенном на ул. Сальское шоссе1, 14.11.2009 г. в 22 час.40 мин., Петренко Б.В. пояснил, что материалами дела не установлен и не доказан факт управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобиля «Хундай-Акцент» г.н. Номер обезличен в указанное время, поскольку спиртные напитки, а именно водку и пиво, он, вместе со своим знакомым Изместьевым А.С., употребил на территории данной АЗС, в указанное в постановлении время, однако автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и не собирался.
По мнению Петренко Б.В. судом дана не надлежащая оценка показаниям свидетелей сотрудников АЗС Матвеевой Л.М., Борисовой А.А., инспектора ДПС Бурий А.К., сотрудника охранного агентства «вымпел-А» Коваль М.В.
Петренко Б.В. считает, что не может являться доказательствами его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ОВД г. Батайска, а также протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены незаконно.
В судебном заседании Петренко Б.В. вину не признал, подтвердив данные им ранее в судебном заседании от 13.01.2010 г. показания, пояснив, что 14.11.2009 г. около 23 часов, после рабочего дня, будучи раздраженным служебными вопросами, он, находясь в трезвом состоянии, управляя автомобилем «Хундай-Акцент» г.н. Номер обезличен, подъехал к ларьку, расположенному на ул. Молодежной г. Батайска, около которого встретил знакомых граждан Загорулько Т.Н., Лобода А.В., Изместьева А.С., которым предложил вместе распить спиртные напитки, получив согласие от Изместьева А.С. он подъехал к АЗС на ул. Сальское шоссе,1 г. Батайска для покупки сигарет. В результате разговора с кассиром АЗС у него возник конфликт, поскольку кассир выдал ему сдачу мелочью, после чего данный работник АЗС вызвала охранников, поэтому Петренко Б.В., учитывая, что ранее с сотрудниками данной АЗС у него уже был конфликт, решил дождаться приезда охранников, после чего заплатил за 2 литра бензина, заправился, отъехал от заправочной колонки и стал вместе с Изместьевым А.С. распивать на территории АЗС спиртные напитки-водку и пиво, для снятия напряжения. Примерно минут через 10-15 подъехали сотрудники охраны АЗС, которые и вызвали сотрудников ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, отвезли на медицинское освидетельствование, где было установлено у него алкогольное опьянение.
Защитник Петренко Б.В. - адвокат Попов И.А., действующий на основании ордера № 635 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петренко Б.В. состава административного правонарушения, указывая на недоказанность факта управления Петренко транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании 05.03.2010 г. по ходатайству Петренко Б.В. в качестве свидетеля Лобода А.В. пояснил, что 14.11.2009 г. около 23 часов он видел Петренко Б.В. за рулем автомобиля «Хундай-Акцент» г.н. Номер обезличен около ларька, расположенного на ул. Молодежной г. Батайска, Петренко был трезв, запаха алкоголя, а также внешних признаком опьянения у Петренко не было, употребить с ним спиртное не предлагал.
Допрошенный в судебном заседании 13.01.2010 г. свидетель Загорулько Т.Н. пояснил, что 14.11.2009 г. около 23 час. Он находился недалеко от ларька на ул. Молодежной г. Батайска вместе с Лобода А.В., Изместьевым А.С., к ним подъехал автомобиль под управлением знакомого Петренко Б.В., который предложил им выпить, на что Загорулько и Лобода ответили отказом, Изместьев согласился и сел в автомобиль Петренко, после чего они уехали в минимаркет, расположенный на АЗС, ул. Сальское шоссе,1.
Опрошенный в судебном заседании 13.01.2010 г. свидетель Изместьев А.С. подтвердил показания Загорулько Т.Н. пояснив, что в минимаркет, расположенный на территории АЗС на ул. Сальское шоссе,1 он вместе с Петренко Б.В., 14.11.2009 г. в районе 23 часов, поехал для покупки сигарет, где между Петренко и кассиром АЗС возник конфликт, в результате чего сотрудники АЗС вызвали охрану, после чего Петренко заправил автомобиль, и, пока ждали приезда охранников АЗС, он вместе с Петренко стал распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут приехали сотрудники охраны АЗС вызвали сотрудников ДПС, после чего он ушел домой к Петренко, попросил его супругу прийти и забрать автомобиль.
Опрошенная 15.11.2009 г. инспектором ДПС Загорулько А.С. сотрудник АЗС №84 ЗАО ТНК Менеджмент Борисова А.А. пояснила, что 14.11.2009 г. около 23 час., подойдя к кассе, она увидела незнакомого мужчину с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запал алкоголя изо рта, шаткая походка), который спросил соколько минимум можно заправить топлива в автомобиль, после чего вышел, сел за руль автомобиля «Хундай-Акцент» г.н. Номер обезличен, подъехал к ТРК №3, после чего была вызвана охрана АЗС тревожной кнопкой, после их приезда, подъехали сотрудники ДПС и стали составлять административный материал.
Опрошенная 15.11.2009 г. инспектором ДПС Загорулько А.С. сотрудник АЗС №84 ЗАО ТНК Менеджмент Матвеева Л.М. дала показания, аналогичные показаниям Борисовой А.А.
Опрошенная в судебном заседании 13.01.2010 г. свидетель Борисова А.А. пояснила, что является старшим смены АЗС, расположенной на Сальском шоссе,1 в г. Батайске. Рядом с АЗС находится минимаркет с круглосуточным режимом работы. 14.11.2009 г. в районе 23 час. она находилась в здании минимаркета и видела, как к кассе подошел ранее неизвестный ей гражданин Петренко Б.В. со своим приятелем. При этом Петренко Б.В. вел себя неадекватно, имел шаткую походку, в помещении магазина стоял запах алкоголя. Купив плитку шоколада «Сударушка» Петренко Б.В. стал грубить кассиру Матвеевой Л.М., бросил ей на стол сдачу и купленный шоколад, стал выяснять вопрос о минимальном количестве топлива для заправки его автомобиля, после чего вышел из здания торгового зала. Находясь на площадке станции, Петренко продолжал вести себя неадекватно, расстегивал змейку на брюках, ругался с сотрудниками заправочной станции, после чего была вызвана охрана АЗС и инспекторы ОГИБДД.
Свидетель Матвеева Л.М., опрошенная в судебном заседании 13.01.2010 г., подтвердила показания свидетеля Борисовой А.А.
Допрошенный в судебном заседании 13.01.2010 г. в качестве свидетеля Коваль М.В. пояснил, что является водителем охранного агентства ЧОП «Вымпел-А». 214.11.2009 г. после 23 часов к ним по тревожной кнопке сигнализации поступил сигнал, подъезжая через 5-6 мин. На место АЗС на Сальском шоссе, г. Батайска он увидел Петренко Б.В., стоящего на площадке заправки, вызвал сотрудников ГИБДД, которые, приехав через 10 минут, направили Петренко Б.В. на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании 16.03.2010 г. свидетели ФИО19, ФИО20 изменили данные ими ранее показания пояснив, что в имеющихся нал.д. 10 и 11 материалов дела объяснениях, подписанных ими, инспектором ДПС Загорулько А.С. неправильно записаны их показания о том, что 14.11.2009 г. примерно в 23 час., подойдя к кассе, увидели около кассы неизвестного мужчину, как позднее было установлено Петренко Б.В., с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, на самом деле таких показаний они не давали, а видели шаткую походку Петренко Б.В. и слышали запах алкоголя от него уже после приезда сотрудником ГИБДД, тревожную кнопку нажали в связи с тем, что Петренко Б.В. вел себя грубо.
Будучи опрошенным в судебном заседании 30.03.2010 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО21 пояснил, что 14.11.2009 г. около 23 часов он вместе с инспектором ДПС Бурым А.К., находясь на дежурстве, получили по рации из дежурной части ОВД по г. Батайску сообщение о том, что на АЗС, расположенной на ул. Сальское шоссе,1 г. Батайска происходит конфликт между водителем и охраной. Прибыв на место он увидел нетрезвого водителя, впоследствии оказавшегося Петренко Б.В., опросил сотрудников АЗС, которые пояснили на словах, что данный водитель пьян, вызывающе себя ведет, выражается нецензурно в их адрес, после чего в форме объяснения изложили указанные обстоятельства происшедшего. При этом данные сотрудники АЗЧС самостоятельно изложили ему свои пояснения, он их записал, задав уточняющие вопросы, после чего передал объяснения для ознакомления опрашиваемым лицам, которые, ознакомившись, собственноручно заверили правильность записанных показаний.
Свидетель ФИО22, будучи опрошенным в судебном заседании 30.03.2010 г. в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.
Исследовав материалы дела, суд аппеляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Петренко Б.В. административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. от 13.01.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 0633699 от 15.11.2009 г., протокол 61 АВ 287152 об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2009 г., протокол 61 АМ 0865510 о задержании транспортного средства от 15.11.2009 г., протокол 61 ОГ 063369 от 15.11.2009 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения свидетелей Борисовой А.А., Матвеевой Л.М. от 15.11.2009 г., рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Бурого А.К., показания в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, а также допрошенных в качестве свидетеля инспекторов ДПС ФИО21 ФИО22.
Показания опрошенного 05.03.2010 г. в судебном заседании свидетеля Лобода А.В., опрошенных 13.01.2010 г. свидетелей Загорулько Т.Н., Изместьева А.С., Петренко А.В. доказательствами незаконности действий сотрудников ДПС, составивших административный материал в отношении Петренко Б.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ являться не могут, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом материалов дела, показаниями свидетелей, кроме того, ФИО25., ФИО26., ФИО27 являются приятелями Петренко Б.В., Петренко А.В. является супругой правонарушителя, поэтому дают показания в пользу Петренко Б.В. с целью избежания им административной ответственности.
Показания свидетелей ФИО19 ФИО20. в судебном заседании 16.03.2010 г. о том, что в имеющихся нал.д. 10 и 11 материалах дела - объяснениях, подписанных ими, инспектором ДПС Загорулько А.С. неправильно записаны их показания о том, что 14.11.2009 г. примерно в 23 час., подойдя к кассе, увидели около кассы неизвестного мужчину, как позднее было установлено Петренко Б.В., с явными признаками алкогольного опьянения, а именно резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, на самом деле таких показаний они не давали, видели шаткую походку Петренко Б.В. и слышали запах алкоголя от него уже после приезда сотрудником ГИБДД, тревожную кнопку нажали в связи с тем, что Петренко Б.В. вел себя грубо, подписали тесты объяснений не читая весь тест и не вдаваясь в подробности, суд расценивает критически, объясняя желанием указанных свидетелей облегчить положение правонарушителя, с целью избежания им административной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, показания указанных лиц, данные на досудебной стадии инспектору ДПС Загорулько А.С. 15.11.2009 г., т.е. сразу же после совершения Петренко Б.В. административного правонарушения, суд берет за основу в качестве доказательства виновности Петренко Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
Показания Петренко Б.В. о том, что управляя транспортным средством 14.11.2009 г. и направляясь на АЗС ТНК, расположенную в г. Батайске, ул. Сальское шоссе,1 он не находился в нетрезвом состоянии, а употребил вместе с Изместьевым А.С. спиртные напитки - 1 бутылку водки емкостью 0.5 литра и 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра только на территории указанной АЗС в течение 10-15 минут перед приездом охраны, с целью снятия стресса, не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поскольку, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 от 13.01.2010 г. не имеют бесспорной доказательственной базы и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
Протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 0633699 от 15.11.2009 г., протокол 61 АВ 287152 об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2009 г., протокол 61 АМ 0865510 о задержании транспортного средства от 15.11.2009 г., протокол 61 ОГ 063369 от 15.11.2009 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Бурого А.К., составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны надлежащими лицами, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 14.11.2009 г. события административного правонарушения - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» 14.11.2009 г. в 22 час.40 мин., в районе АЗС ТНК, расположенной на ул. Сальское шоссе,1 г. Батайска, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Петренко Б.В., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении указанных документов Петренко Б.В. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Иные доводы Петренко Б.В. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, действия Петренко Б.В. мировым судьей судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области Зенько Н.В. постановлением от 13 января 2010 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены указанного постановления судом аппеляционной инстанции не усматривается.
Постановление о привлечении Петренко Д.В. к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 ст.40.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории,
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, а мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным, являются неубедительными, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены постановления.
С учетом изложенного, постановление от 13 января 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петренко Б.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Б.В. от 13 января 2010 года, вынесенное в отношении Петренко Бориса Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Петренко Б.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А. А.