об отмене постановления начальника МИФНС-11



РЕШЕНИЕ

09 июля 2010 г. г.Батайск

Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,

рассмотрев жалобу Мартынова ФИО7 на постановление начальника МИФНС России № по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Мартынова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина России, генерального директора ООО «Антей», проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника МИФНС России № по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в помещении кассы ООО «Антей» по адресу: <адрес> установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств: в помещении отсутствует внутренняя дверь, изготовленная в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей не прикреплен к строительным конструкциям пола и стен; отсутствует огнетушитель.

За данное нарушение руководителю ООО «Антей» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе Мартынов А.В. указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Так, протокол осмотра помещения кассы от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие понятых, что подтверждено налоговым инспектором в ходе разбирательства в арбитражном суде Ростовской области, его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Копия протокола осмотра помещения представителю предприятия не вручалась. При проведении проверки неправомерно отобраны объяснения от бухгалтера предприятия, поскольку она не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должны быть исключены из доказательств по мнению заявителя и фотографии кассы, так как они выполнены без понятых.

Мартынов А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Мартынова А.В., Емелина Т.А., действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в заявлении и ее письменных объяснениях, основаниям. По мнению представителя, состав указанного правонарушения в действиях Мартынова А.В. отсутствует.

Выслушав Мартынова А.Н. в заседании ДД.ММ.ГГГГ, его представителя на основании доверенности, свидетелей ФИО9., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п.3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, утвержденных Центральным Банком России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

Вина Мартынова А.В. как руководителя ООО «Антей» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Мартынова А.В.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что на момент проверки, сейф для хранения наличных денежных средств к полу или к другим строительным конструкциям прикручен не был.

Из объяснений Мартынова А.В. и его представителя следует, что дверь, ведущая в кассу открывается наружу а не в сторону внутреннего расположения кассы, кроме того дверь не изготовлена в виде стальной решетки.

Таким образом, действия Мартынова А.В. правильно квалифицированы по ст.15.1. КоАП РФ.

Установленной судом наличие в указанном помещении кассы огнетушителя, а также нарушения при составлении протокола осмотра помещения, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии указанных выше нарушений Единых требований по технической укрепленности помещения кассы.

Каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления, которые бы исключали обоснованность привлечения Мартынова А.В. к административной ответственности, начальником МИФНС № РФ по Ростовской области не допущено, выводы данного должностного лица в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Мартынова А.В. правильно квалифицированы по ст.15.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника МИФНС России № по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Мартынова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководителя ООО «Антей», оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.В. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Н.Н. Фетинг