РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 г. г.Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
рассмотрев жалобу Кукобина ФИО6 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кукобина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ Кукобин Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут Кукобин Р.Г., управляя автомобилем Опель Астра, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей часть дороги.
В жалобе Кукобин Р.Г. указывает, на незаконность данного постановления, на то, что правил расположения транспортного средства не нарушал. Кукобин Р.Г. поясняет, что двигался в левом ряду по <адрес> на выезд из <адрес>. На данной улице установлено одностороннее движение, которое должно в том числе, распространяться на участок дороги при пересечении улицы <адрес> Заявитель выражает свое несогласие с выводами экспертного заключения, выполненного при проведении административного расследования.
В судебном заседании Кукобин Р.Г. и его защитник Борисов П.Г., просили об отмене указанного постановления.
Потерпевшая Никуленко Г.Н. просила об оставлении вынесенного постановления в силе. Никуленко Г.Н. ссылалась на то, что управляла автомобилем, двигаясь по <адрес> в направлении перекрестка <адрес> и <адрес>. Перед этим перекрестком Николенко Г.Н. убедилась в том, что для нее включен зеленый сигнал светофора и начала поворот направо на <адрес> с скоростью 3-5 км/ч. До завершения пересечения <адрес> в левую сторону ее автомобиля ударился автомобиль под управление Кукобина Р.Г.
Выслушав Кукобина Р.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кукобин Р.Г. двигался по <адрес> в направлении выезда из <адрес> и в момент столкновения с автомобилем Николенко Г.Н. автомобиль Кукобина Р.Г. находился в левом ряду на пересечении улиц <адрес>. На ул. <адрес> предусмотрено одностороннее движение по направлению в сторону выезда из <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> знаков, обозначающих конец одностороннего движения, не установлено. Фактически за указанным перекрестком расположена дорожная развязка, имеющая одностороннее движение в направлении «Батайск-Ростов-на-Дону(центр)», «Батайск-Азов». Параллельно этой развязке и справа от нее расположена <адрес> звезда, которая отделена от развязки бордюром, имеющим вертикальную черно-белую разметку. На пересечении <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> имеется знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» с направлением стрелки в сторону выезда из г.Батайска. Какой-либо дорожной разметки на данном перекрестки и за ним не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Кукобин Р.Г. продолжал движение в левом ряду в зоне одностороннего движения, в связи с чем у него не возникло обязанности перестроиться в правый ряд, выполняя требования п.9.1 ПДД.
Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы, в частности, основаны на том, что установленные на перекрестке <адрес> и <адрес> знаки дорожного движения не предназначены для регулирования движения в южном направлении и не могли регулировать действия водителя Никуленко Г.Н. При этом экспертом не учтено, что действия водителя Кукобина Р.Г. предписано ранее установленным знаком «Дорога с односторонним движением», действие которого на указанном перекрестке улиц не заканчивается, так как соответствующего знака не установлено. Кроме того, выводы эксперта основаны на том, что автомобили Кукобина Р.Г. и Никуленко Г.Н. двигались во встречных направлениях, в то время как в постановлении о назначении автотехнической экспертизы указано, что Никуленко Г.Н. совершала маневр поворота направо. Сама Никуленко Г.Н. в судебном заседании пояснила, что фактически пересекала <адрес> при повороте направо с <адрес> звезда на <адрес> обстоятельство также подтверждается схемой происшествия.
При таких обстоятельствах судья не находит в действиях Кукобина Р.Г. вины в формах, предусмотренных ст.2.2. КоАП РФ, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кукобина ФИО8 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Судья Н.Н. Фетинг