РЕШЕНИЕ
16 апреля 2010 г. г.Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
рассмотрев жалобу Жмак ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Жмак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданки России, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ Жмак А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.17.8 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> при проведении исполнительных действий должника Кулешовой Е.А. в виде наложения ареста имущества, Жмак А.Г. категорически отказался предъявить документы удостоверяющие личность, документы о принадлежности имущества, находящегося в квартире и принадлежащего с его же слов ему лично. Жмак кричал, утверждая, что понятые «свои», требовал их поменять, на предложение судебного пристава привести «своих» понятых, в частности кого-нибудь из соседей, не отреагировал и продолжал скандалить, не давая работать.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жмак А.Г. в указанное время и в указанном выше месте препятствовал судебному приставу совершать исполнительные действия, то есть выкрикивал, пытался высказать свои реплики, всячески мешая судебному приставу исполнить свои должностные обязанности.
На указанное постановление мирового судьи подана жалоба Жмак А.Г., в которой он просит это постановление отменить. Жмак А.Г. указывает на то, что мировым судьей не были исследованы значимые для дела обстоятельства, судебный приказ, на основании которого производились исполнительные действия отменен ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении поданной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судьей заслушаны свидетельские показания присутствовавших при совершении указанных исполнительных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Указанные свидетели сообщили, что Жмак А.Г. отказался впустить их в квартиру в отсутствие Кулешовой Е.А. После того, как пришла Кулешова Е.А. Жмак А.Г. пытался выхватывать у судебного пристава-исполнителя Харченко С.В. акт описи имущества, вмешивался в разговор.
Исследовав указанные показания в их совокупности, судья находит основания для отмены вынесенного по делу постановления о привлечении Жмак А.Г. к административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ представляет собой воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Такое воспрепятствование должно носить объективный характер, реально препятствовать судебному приставу исполнять свои должностные обязанности.
В данном случае установлено, что во время проведения указанных исполнительных действий Жмак А.Г. их проведению физически не воспрепятствовал. В попытках Жмак А.Г. забрать у пристава Харченко С.В. акт описи во время его написания, сделать на акте свои записи, состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ, в том числе и ст.17.8 КоАП РФ, отсутствует, поскольку административное законодательство не предусматривает административной ответственности за покушение на совершение административного правонарушения. То обстоятельство, что Жмак А.Г. высказывал свое несогласие с проводимыми действиями, порядком их проведения, также не свидетельствует о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава. Тот факт, что Жмак А.Г. первоначально не пустил судебных приставов в квартиру, предложив дождаться должника Кулешову Е.А., в протоколе об административном правонарушении отражен не был и указание на это в обжалуемом постановлении не содержится.
При таких обстоятельствах судья не находит в действиях Жмак А.Г. реального воспрепятствования законного деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть в действиях Жмак А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.8 КоАП РФ отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Жмак ФИО10 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Судья Н.Н. Фетинг