РЕШЕНИЕ
20 августа 2010 г. г.Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
рассмотрев жалобу Дрюк ФИО10 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дрюк ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Батайска, гражданина России, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ Дрюк А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Дрюк А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21114, проехал на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Дрюк А.В. указывает, на незаконность данного постановления, на то, что двигался по <адрес> в направлении <адрес> и видел как на перекрестке с <адрес> горел красный сигнал светофора в связи с чем он сбросил скорость и стал подкатываться к перекрестку, после того как загорелся зеленый сигнал светофора он увеличил скорость автомобиля подъехал к перекрестку и начал его пересекать. В момент когда его автомобиль находился на перекрестке в правую сторону произошел удар автомобилем Ленд-Ровер. Водитель автомобиля Ленд-Роверк пояснила, что не видела запрещающий сигнал светофора, поскольку ярко светило солнце. После этого сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Дрюк А.В. сообщил, что дал объявление в газету для поиска свидетелей происшествия.
Защитник Дрюк А.В. - адвокат Дмитренко И.А., действующий на основании ордера, просил жалобу удовлетворить, производство в отношении Дрюк А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО3 пояснила, что работает по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут села в припаркованный рядом с работой автомобиль стоящий по направлению движения к перекрестку <адрес> и <адрес>. В этот момент она видела как горел красный сигнал светофора для проезда перекрестка по <адрес> через <адрес> завода автомобиля услышала звук удара и увидела ДТП на указанном перекресте между автомобилями ВАЗ 21114 и автомобилем иностранного производства.
Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут двигался по <адрес> и остановился на углу <адрес> для совершения поворота направо. Перед свидетелем проехали несколько автомобилей, в том числе автомобиль ВАЗ 21114, который как позже выяснилось находился под управлением Дрюк А.В. На пересечении <адрес> и <адрес> свидетель видел горящий зеленый сигнал светофора для движения по <адрес> ВАЗ 21114 пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут переходил перекресток <адрес> и <адрес> в начале через <адрес>, а затем через <адрес> видел как горел зеленый сигнал светофора для движения по <адрес> за несколько секунд перед тем как услышал звук удара и увидел аварию между автомобилем ВАЗ 21114 и автомобилем иностранного производства.
Свидетель ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем, остановился на перекрестке <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора и готовился совершить поворот направо на <адрес> того как загорелся зеленый сигнал ФИО6 начал движение и отъехав от светофора на несколько метров услышал сзади удар и увидел в зеркало заднего вида столкновение автомобилей.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что Дрюк А.В. вмененного ему в вину административного правонарушения не совершал, событие правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ относительно действий Дрюк А.В., в судебном заседании своего подтверждения не нашло.
Постановление о административном правонарушении и протокол от ДД.ММ.ГГГГ основаны на выводах экспертизы, объяснениях водителя автомобиля Ленд-Ровер Хлопониной О.А., объяснениях водителя автомобиля Ниссан-ноут Вернер А.А.(третьего участника ДТП) и заключении экспертизы.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, судья не находит возможным согласиться с выводами постановления о привлечении Дрюк А.В. к административной ответственности.
Из показаний Вернера А.А. следует, что он пересек <адрес> на зеленый сигнал светофора, остановился за перекрестком и через несколько секунд почувствовал удар сзади.
Данные объяснения не входят в противоречие с объяснениями Дрюк А.В., который пояснил, что зеленый сигнал для него загорелся непосредственно перед тем как он подъехал к перекрестку, с показаниями свидетелей заслушанных в ходе судебного разбирательства.
В тоже время экспертное заключение основано на объяснениях водителя Хлопониной О.А. о дистанции до впереди идущего автомобиля Ниссан-Ноут, скорости движения автомобиля Ленд-Ровер, на предполагаемом месте нахождения автомобиля неустановленного автомобиля БМВ, готовившегося совершить левый поворот с <адрес>, которые объективно ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах судья не находит в действиях Дрюк А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Батайску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрюк ФИО13 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события и состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Судья Н.Н. Фетинг