Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 4 октября 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тихонова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 21.07.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 21.07.2010 г. Тихонов К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Тихонов К.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 21.07.2010 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Тихонов К.М. жалобу поддержал, пояснив, что согласно ст. 1.5 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
На основании этого в судебном заседании заявитель указал, что ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Заявитель считает рапорт сотрудника ОРППСМ ОВД г. Батайска Прадедова С.Н. от 16.06.2010 г. недопустимым доказательством его вины, т.к. данный рапорт составлен сотрудниками ОВД с нарушением закона, превышая свои полномочия, поскольку в рапорте отсутствует указание на очевидную угрозу жизни и здоровью граждан, которую повлек произведенный им разворот на ул. Станиславского, что противоречит требованиям п. 218. 2 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности.
Кроме того, по мнению заявителя, мировой судья судебного участка № 4 г. Батайска необоснованно критически отнесся к показаниям самого Тихонова К.М., свидетельским показаниям Кулагина Ю.В., Кулагина А.В., тем самым, по его мнению, мировым судьей не были выполнены требования закона в части оценки доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку подобное исследование произведено не было. В материалах дела, как указал Тихонов К.М., отсутствует какие-либо объективные доказательства вины, фото-видеофикасация правонарушения отсутствует, кроме того сотрудниками ГИБДД не была составлена схема нарушения, в то время как представленная заявителем в судебное заседание схема не получила оценки. Мировым судьёй в обосновании вины заявителя была положены только показания сотрудников милиции, которые являются должностными лицами, возбудившими дело об административном правонарушении и являющимися заинтересованными в исходе дела лицами, и составленный ими в нарушения закона рапорта, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тихонова К.М. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Тихоновым К.М. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 21.07.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365904 от 16.06.2010 г.., подписанный самим правонарушителем Тихоновым К.М., протокол изъятия вещей и документов серии 61 АА № 010746 от 16.06.2010 г., рапорт сотрудника ОРППС ОВД по г. Батайску Прадедова С.Н..
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 16.06.2010 г. события административного правонарушения - невыполнение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» и, как следствие этого - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ОВД по г. Батайску Чернуха А.В. при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365904 от 16.06.2010 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Тихоновым К.М. суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, виновность Тихонова К.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Прадедова С.Н., Немова Д.В., Чернуха А.В.
Так, будучи опрошенным, свидетель Прадедов С.Н. пояснил, что 16.06.2010 г. он, совместно с сотрудниками ОР ППС ОВД по г. Батайску Немовым Д.В. и Карповым А.П. в 18.45 час., находился на маршруте патрулирования на ул. Станиславского г. Батайска и увидел, что автомобиль «Тойота Авенсис» гос. номер А 100 КА-161, двигаясь по дороге с односторонним движением по ул. Станиславского, проехав до пересечения с ул. Рыбная, развернулся и продолжил движение обратно, т.е. во встречном направлении, нарушая требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», после чего данный автомобиль ими был остановлен на пересечении улиц Станиславского и Калинина, и вызваны сотрудники ДПС.
Свидетель Немов Д.В., будучи опрошенным в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Прадедова С.Н.
Будучи опрошенным свидетель Чернуха А.В. показал, что 16.06.2010 г. он выехал по указанию дежурного по ОВД на пересечение ул. Станиславского и ул. Калинина г. Батайска, где увидел сотрудников ППС ОВД по г. Батайску, которые пояснили ему, что остановили автомобиль«Тойота Авенсис» гос. номер А 100 КА-161, который двигаясь по дороге с односторонним движением по ул. Станиславского, проехав до пересечения с ул. Рыбная, затем развернулся и продолжил движение обратно, т.е. во встречном направлении, нарушая требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Как им было установлено, водителем являлся Тихонов Константин Михайлович, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Анализируя данные показания, суд находит их допустимыми доказательствами вины Тихонова К.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку данные показания суд находит логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и другими материалами дела, поэтому кладет их в основу доказанности вины Тихонова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Факт организации одностороннего движения по ул. Станиславского в г. Батайске от ул. Луначарского до ул. 1-й Пятилетки, подтверждается исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции схемы установки дорожных знаков при организации одностороннего движения по ул. Станиславского на участке от ул. Луначарского до ул. 1-й Пятилетки, согласно которой от ул. Луначарского до ул. 1-я Пятилетка г. Батайска установлено одностороннее движение, о чем свидетельствует установленный на перекрестке ул. Луначарского и ул. Станиславского дорожный знак 5.5, а также установленные на перекрестках ул. 1-я Пятилетка, ул. Рыбная, ул. Калинина с ул. Станиславского дорожных знаков 3.1.
В судебном заседании по ходатайству Тихонова К.М. был опрошен свидетель Кулагин Ю.В., который пояснил, что находился в автомобиле у Тихонова К.М. 16.06.2010 г., когда они двигались по ул. Станиславского г. Батайска в сторону ул. Рыбная. Не доехав до пересечения с ул. Рыбная, они развернулись перед перекрестком и поехали в обратном направлении по ул. Станиславского, при чем дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» по ходу их движения он не заметил, на пересечении улиц Станиславского и Калинина их остановили сотрудники ППС, затем вызвали сотрудников ДПС.
Данные показания, по мнению суда, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения Тихонова К.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку напротив, доказывают факт движения автомобиля под управлением Тихонова К.М., в нарушение требований дорожного знака 5.5, установленного на перекрестке ул. Луначарского и ул. Станиславского и дорожных знаков 3.1., установленных по ул. Станиславского на участке от ул. Луначарского до ул. 1-й Пятилетки по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Суд не может согласиться с доводом Тихонова К.М. о том, что, поскольку он развернулся на ул. Станиславского не доезжая до ул. Рыбная, действия дорожных знаков 3.1 он не нарушал, поскольку данный довод не основан на законе, а является ошибочным комментарием Тихонова К.М., Правил дорожного движения.
Факт отсутствия фото и видеофиксации факта нарушения Тихоновым К.М. требований п. 1.3 Правил дорожного движения по мнению суда не может свидетельствовать об отсутствии доказательств его виновности, которая установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и указанных в решении суда доказательств.
Представленные Тихоновым К.М. и исследованные в судебном заседании фотоснимки и составленная им схема, также не могут являться доказательством отсутствия его вины, поскольку фотоснимки и схема не отражают события 16.06.2010 г. в 18.35 час., составлены с участием заинтересованных лиц - Кулагина Ю.В., Кулагина А.В., находящихся в приятельских отношениях с Тихоновым К.М., в отсутствие сотрудников ППС, остановивших автомобиль, а также в отсутствие не заинтересованных очевидцев правонарушения.
Иные доводы Тихонова К.М. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23)
Таким образом, действия Тихонова К.М. мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. постановлением от 21.07.2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Тихонова К.М. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 21.07.2010 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тихонова К.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 21 июля 2010 года, вынесенное в отношении Тихонова Константина Михайловича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тихонова К.М. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов