Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 31 марта 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе защитника Пономаренко А.А. - адвоката Демина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 11 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 11 февраля 2010 г. Пономаренко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Защитник Пономаренко А.А. - адвокат Демин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, т.к. мировым судом не дана надлежащая оценка представленным им фотоснимкам, а также показаниям свидетеля Продан Е.А., просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 11 февраля 2010 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Пономаренко А.А. жалобу адвоката Демина А.Н. поддержал, пояснив, что он 27.01.2010 г. около 12.10 час. двигался по ул. Московской от ул. Калинина в сторону ул. Луначарского, разыскивая нужный ему дом. Когда он доехал до ул. Луначарского, понял, что проехал нужный ему дом, развернулся на пересечении улиц Московской и Луначарского и поехал по ул. Московской в противоположном направлении, поскольку никаких запрещающих знаков или информирующих о том, что ул. Московская является односторонней по ходу его движения не было, в т.ч. знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», он беспрепятственно продолжил движение, до момента остановки автомобиля сотрудником ДПС на ул. Московской, который сказал ему, что он двигается по дороге с односторонним движением и допустил нарушение действия знака 5.7.2, после чего отвез его на ул. Луначарского, где показал ему знак 5.7.2, мимо которого он не проезжал, а разворачивался на перекрестке, поэтому не мог фактически его видеть.
Пономаренко А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения, т.к. знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» на ул. Московской г. Батайска не было, поэтому действия данного знака он не нарушал.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Пономаренко А.А. - адвоката Демина А.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Пономаренко А.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 11.02.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 364509 от 27.01.2010 г., протокол изъятия вещей и документов серии 61 АА № 010289 от 27.01.2010 г., схема административного правонарушения, подписанная водителем Пономаренко А.А. от 27.01.2010 г.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска л-том милиции Калиниченко С.А. подписаны понятыми Кислым А.Л. Доевым Р.В., поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 27.01.2010 г. события административного правонарушения - «Выезд на дорогу с односторонним движением» с участием а/м «ВАЗ» 212140 г.н. Е 060 КВ 161 на ул. Московской в районе дома № 204 г. Батайска Ростовской области, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Пономаренко А.А., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, виновность Пономаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается свидетельскими показаниями опрошенного в судебном заседании мирового суда и суда аппеляционной инстанции инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. пояснившего суду, что 27.01.2010 г. он находился на дежурстве на ул. Московской г. Батайска, которая является дорогой с односторонним движением по направлению от ул. Луначарского к ул. Калинина, на пересечении ул. Луначарского и ул. Московская с обеих сторон установлены знаки «Выезд на дорогу с односторонним движением». Находясь в автомобиле он увидел, что с ул. Луначарского на ул. Московская, в нарушение требований знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» поворачивает автомашина «Нива», как потом было установлено, под управлением водителя Пономаренко А.А. Он остановил данное транспортное средство и объяснил водителю, что он движется по дороге с односторонним движением. Водитель автомобиля Пономаренко А.А. пояснил, что никаких дорожных знаков, запрещающих ему движение, нет, после чего он повез водителя на ул. Луначарского, где показал ему знак 5.7.2., составил схему административного правонарушения, Пономаренко А.А. подписал данную схему, после чего схему подписали понятые, затем составил протокол об административном правонарушении.
Будучи опрошенным в судебном заседании по ходатайству Пономаренко А.А. 09.03.2010 г. свидетель ФИО9 пояснил, что он, 27.01.2010 г. около 12.10 час. двигался по ул. Московской от ул. Калинина в сторону ул. Луначарского. Не доезжая до пересечения ул. Московская с ул. Луначарского его обогнал автомобиль «Нива» под управлением Пономаренко А.А., который, на ул. Луначарского развернулся и поехал ему навстречу, поэтому он посигналил водителю автомобиля «Нива», в котором узнал Пономаренко А.А., поскольку знает, что на ул. Московская г. Батайска организовано одностороннее движение, поэтому Пономаренко двигался против движения транспорта.
Довод Пономаренко А.А. о том, что на участке дороги по ул. Московская от ул. Калинина до ул. Луначарского г. Батайска не было никаких запрещающих знаков, в т.ч. знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», поэтому он правомерно двигался до первого перекрёстка с ул. Луначарского г. Батайска судом не может быть принят во внимание, поскольку является необоснованным, так как опровергается показаниями, данными в ходе судебного заседания мирового суда 11.02.2010 г. инспектора Калиниченко С.А. о наличии на пересечении ул. Московская и Луначарского г. Батайска дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», а также показаниями свидетеля Продан Е.А. в данной части.
Представленные Пономаренко А.А. и его адвокатом Деминым А.Н. фотоснимки фрагментов улиц г. Батайска, находящиеся в материалах дела, а также графическая цветная схема, доказательствами, подтверждающими невиновность Пономаренко А.А., являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 27.01.2010 г. с его участием.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Калиниченко С.А. при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 ОГ № 364509 от 27.01.2010 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Пономаренко А.А. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Суд критически относится к показаниям Пономаренко А.А. в судебном заседании, как данным с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, так и к показаниям свидетеля ФИО9., расценивая их как помощь указанного свидетеля правонарушителю, кроме того показания указанных лиц опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств.
Довод защитника правонарушителя-адвоката Демина А.Н. о том, что к моменту рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции истекли, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности Пономаренко А.А., что, по его мнению, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку событие административного правонарушения имело место 27.01.2010 г., а постановление по делу об административном правонарушении мировым судом вынесено 11 февраля 2010 г., т.е. до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При таких обстоятельствах указанный довод адвоката Демина А.Н. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Довод защитника Пономаренко А.А. - адвоката Демина А.Н. о незаконности схемы административного правонарушения, составленной 27.01.2010 г. инспектором ДПС Калиниченко С.А. на том основании, что указанная схема была подписана понятыми не вместе, а по очереди, не основан на законе, поэтому также подлежит отклонению судом.
Доказательств того, что Пономаренко А.А. подписал указанную схему без нанесения на неё дорожной обстановки, в т.ч. графического изображения его автомобиля, ни Пономаренко А.А. ни его защитником - адвокатом Деминым А.Н. суду не представлено, поэтому данный довод заявителя суд находит несостоятельным.
Необоснованным является и довод адвоката Демина А.Н. о заинтересованности инспектора ДПС Калиниченко С.А. в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.А., поскольку каких-либо доказательств состоятельности указанного довода ни Пономаренко А.А., ни Деминым А.Н. суду не представлено.
Иные доводы Пономаренко А.А. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
При вынесении настоящего решения судом исследованы представленные Пономаренко А.А. характеристики с места жительства от 03.02.2010 г. и места работы от 04.02.2010 г.
Таким образом, действия Пономаренко А.А. мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. постановлением от 11 февраля 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность Пономаренко А.А., не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, обоснованно признано мировым судом совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Вместе с тем, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пономаренко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории,
С учетом изложенного, постановление от 11 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пономаренко А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 11 февраля 2010 г., вынесенное в отношении Пономаренко Андрея Александровича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пономаренко А.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А.А.