РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 апреля 2010 г. г.Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Шелест Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ксенофонтова ФИО5 на постановление мирового судьи судебною участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 31 марта 2010 г.,
У С ТА Н О В И Л:
Установлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 31.03.2010 г. Ксенофонтов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию н виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Ксенофонтов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 31.03.2010 г. считая его незаконным. Свою жалобу Ксенофонтов В.И. обосновал тем, что па участке дороги, на котором он ехал, отсутствует дорожная разметка, осевая линия и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, считает, что в его действиях могло иметь место нарушение требований ст. 12.14 КоАП РФ. Также он считает, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД исказил его данные, указав его, как не работающего и мировой судья не просила его представить наличие смягчающих обстоятельств, хотя он работает водителем такси и это основной его доход. Просит отменить постановление мирового судьи, производство но делу прекратить.
Ксенофонтов В.И. в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушан правонарушителя, судья согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Батайска от 31.03.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Ксенофонтова В.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что изложенные в жалобе доводы Ксенофонтова В.И. не были подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами. Кроме того в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении сделана запись правонарушителем Ксенофонтовым В.И. о том, что он выехал за знак 5.5 и проехал 2 метра не заметив его, а также частичным признанном вины. Данные обстоятельства не являются доказательствами невиновности Ксенофонтова В.И. в совершении административного правонарушения и то, что он не заметил запрещающего знака не может быть основанием для совершения административного правонарушениям являться действием лица в состоянии крайне необходимости. Следовательно, сама жалоба и указанные в ней доводы не являются н данном случае юридически значимыми, которые могут повлиять на содержание принятого мировым судьей постановления.
Вина Ксенофонтова В.И. на совершении административного правонарушения, предусмотренного с 1.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд и нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаен, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, была доказана имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 10.03.2010 г., согласно которому Ксенофонтов В.И., управляя автомобилем № г.н. № по дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении. Кроме этого в материалах дела, а именно в протоколе
об административном правонарушении Ксенофонтовым И.И. сделана запись о том, что он не заметил знак и двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Суд считает, что мировым судьей объективно была дана оценка представленным доказательствам и назначено наказание с учетом личности правонарушителя и последствий совершенного им правонарушения. С.учетом изложенного, постановление мироном! судьи судебного участка № 4 г.Батайска от 31.03.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ксенофонтова В.И. оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30,7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. от 31.03.2010 г. вынесенное в отношении Ксенофонтова ФИО6 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ксенофонтова В.И. без удовлетворения.
Решение суда вступаем в законную силу после его вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья:
Е.А.Шелест