Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 18 ноября 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Косенко Евгения Николаевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Ростовской области от 28 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 28 октября 2010 года Косенко Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Косенко Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 28 октября 2010 года изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Косенко Е.Н. жалобу поддержал, не оспаривая событие административного правонарушения и соглашаясь с квалификацией совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Косенко Е.Н. пояснил, что не согласен с постановлением судьи судебного участка № 1 г. Батайска, по тем основаниям, что о дате судебного заседания 28.10.2010 г. он не был извещен, в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Косенко Е.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого правонарушения являются протокол об административном правонарушении серии 99 ХА № 1600364 от 25.09.2010 г., рапорт сотрудника ДПС по ВАО г. Москва Миронова А.А. от 25.09.2010 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 77 АН № 0270669 от 25.09.2010 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № 0066566 от 25.09.2009 г., составленный инспектором ДПС по ВАО г. Москвы Мироновым А.А., с участием понятых ФИО7., с которым Косенко Е.Н. согласился.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ВАО г. Москва Мироновым А.А., в пределах, предоставленных ему служебными полномочиями, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии 99 ХА № 1600364 от 25.09.2010 г, нарушении ими требований КоАП РФ, Косенко Е.Н. суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 25.09.2010 г. в 21.30 час. на шоссе Энтузиастов в районе д. 102 г. Москва события административного правонарушения - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлении лица, совершившего административное правонарушение - водителя Косенко Е.Н., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод Косенко Е.Н. о ненадлежащем его извещении о дате судебного разбирательства в мировом суде г. Батайска является необоснованным, поскольку в материалах дела (л.д.20) имеется почтовое извещение, а также возвращенное в суд почтовым отделением заказное письмо, направленное мировым судом г. Батайска по адресу, указанному Косенко Е.Н. с отметкой почтового отделения об извещении адресата и его неявки за получением.
При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела мировым судом не допущено.
Иных доводов, обосновывающих основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. Косенко Е.Н. в процессе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, как инспектором ДПС по ВАО г. Москвы Мироновым А.А. в протоколе об административном правонарушении 77 ХА 1600364 от 25 сентября 2010 г., так и мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска в постановлении от 28 октября 2010 г.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Косенко Е.Н. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, что Косенко Е.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, вместе с тем административное правонарушение им совершено в области дорожного движения, относящееся к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому чрезмерно суровой не является.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 28 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Косенко Е.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Лисуновой Т.И. судебного участка № 1 г. Батайска от 28 октября 2010 года, вынесенное в отношении Косенко Евгения Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Косенко Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов