Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 18 ноября 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косенко Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Ростовской области от 28 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 28 октября 2010 года Косенко Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Косенко Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Косенко Е.Н. жалобу поддержал, не оспаривая события совершения административного правонарушения, согласился с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что знак 3.1 «Выезд запрещен», расположенный на пер. Местный 63 г. Москва, он не увидел, так знак был закрыт деревьями, что привело к движению во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Кроме того, Косенко Е.Н. пояснил, что двигался по навигатору, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Также Косенко Е.Н. указал на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 28.10.2010 г. является незаконным, так как о дате судебного заседания он не был надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав Косенко Е.Н. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Косенко Е.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Косенко Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 28.10.2010 г., являются протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1600365 от 25.09.2010 г., рапорт инспектора ДПС ВАО г. Москва Шулукенова В.С. от 25.09.2010 г., схема административного правонарушения.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ВАО г. Москва Шулукеновым В.С., в пределах, предоставленных ему служебными полномочиями, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии 99 ХА № 1600365 от 25.09.2010 г, нарушении ими требований КоАП РФ, Косенко Е.Н. суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 25.09.2010 г. в 21.30 час. на пер. Местный 63 г. Москва события административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, установлении лица, совершившего административное правонарушение - водителя Косенко Е.Н., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Косенко Е.Н. о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный на пер. Местный в районе дома № 63 г. Москва он не заметил, т.к. знак был закрыт деревьями, а также о том, что по г. Москва он двигался по навигатору, не могут свидетельствовать об отсутствии вины в его действиях, а свидетельствуют о невнимательности водителя.
Довод Косенко Е.Н. о ненадлежащем его извещении о дате судебного разбирательства в мировом суде г. Батайска является необоснованным, поскольку в материалах дела (л.д.17) имеется копия почтового извещения, а также копия возвращенного в суд почтовым отделением заказного письма, направленного мировым судом г. Батайска по адресу, указанному Косенко Е.Н. с отметкой почтового отделения об извещении адресата и его неявки за получением.
При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела мировым судом не допущено.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, как инспектором ДПС Шулукеновым В.С. в протоколе об административном правонарушении 99 ХА 1600365 от 25 сентября 2010 г., так и мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. в постановлении от 28 октября 2010 г.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Косенко Е.Н. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, что Косенко Е.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, относящееся к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому чрезмерно суровой не является.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 28 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Косенко Е.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Лисуновой Т.И. от 28 октября 2010 г., вынесенное в отношении Косенко Евгения Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Косенко Е.Н. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А.А. Донцов