Р Е Ш Е Н И Е 01 ноября 2010 года г Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Вишнякова ЛВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-150\10 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
ООО «<данные изъяты>» подало жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы представитель Общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что оплатить административный штраф в срок, установленный законодательством РФ не представлялось возможным, ввиду тяжелого финансового положения Общества, что подтверждается и наличием кредиторской задолженности на сумму свыше 12 миллионов рублей, и бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где отражены убытки предприятия на сумму 13 миллионов рублей. Отсутствие возможности заплатить административный штраф, обуславливалось необходимостью в выплате заработной платы работникам предприятия, а также отсутствием денежных средств на расчетном счете, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как только предприятие получило денежные средства в размерах, достаточных для оплаты штрафа, административный штраф был оплачен в тот же день, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти обстоятельства мировым судьей учтены не были. Более того, копия постановления была вручена генеральному директору Общества ДД.ММ.ГГГГ, а срок оплаты административного штрафа в соответствии с п 1 ст 31.1 ч 1 ст 30.3 КоАП РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем. Общество же уплатило административный штраф уже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка платежа составила всего 1 день. Просит применить положения ст 2.9 КоАП РФ при вынесении судом решения по жалобе Общества, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», обозрев материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Территориальное управление Росфиннадзора в <адрес> постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № признало ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в указанном постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу. Обществом «<данные изъяты>» сумма административного штрафа в размере 40 000 рублей была перечислена на расчетный счет Территориального управления Росфиннадзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей правильно был установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст 20.25 ч 1 КоАП РФ, а также вина ООО «<данные изъяты>» в совершении этого административного правонарушения. Вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о наложении административного штрафа в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 40 000 рублей и другими материалами дела.
Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что штраф был оплачен не вовремя в виду тяжелого финансового положения предприятия, мировым судьей обоснованно были признаны несостоятельными. Решая вопрос о виде административного наказания, мирровый судья учел отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств и назначил наказание, соответствующее требованиям ст 20.25 ч 1 КоАП РФ.
Что касается доводов представителя Общества о том, что следует применить положения ст 2.9 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае совершенное административное правонарушение малозначительным не является. Срок оплаты штрафа наступил не ДД.ММ.ГГГГ, как полагает представитель Общества, а ДД.ММ.ГГГГ, а оплата штрафа была произведена только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка уплаты штрафа составила 7 дней.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :Постановление мирового судьи судебного участка № г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит
Судья Вишнякова ЛВ