Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 17 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Евсюкова Михаила Николаевича на постановление 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. № 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года Евсюков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Евсюков М.Н. обратился суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. № 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Евсюков М.Н. жалобу поддержал, пояснив, что 22 мая 2010 г., двигаясь на принадлежащим ему автомобиле «ХУНДАЙ-АКЦЕНТ» г.н. Р 156 УВ 61 регион по ул. Энгельса г. Батайска, на пересечении с ул. Огородней, был остановлен сотрудником ДПС, который составил административный материал за превышение им скоростного режима на 13 км. по ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. № 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года отменить, производство прекратить.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные в судебное заседание снимки видеофиксации, свидетельство о поверке прибора «Визир», заслушав Евсюкова М.Н., обозрев представленную им видеозапись с мобильного телефона, свидетеля Калиниченко С.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Евсюкова М.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании Евсюков М.Н. не предоставил никаких доказательств, опровергающих постановление о возбуждении административного производства.
Доказательствами совершённого правонарушения являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ 365921 от 22.05.2010 г., подписанный самим правонарушителем Евсюковым М.Н., снимки видеофиксации в 12 час. 24 мин. 28 сек. 22.05.2010 г.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны указанными в них лицами, в т.ч. заявителем, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о поверке № 021596 от 01.12.2009 г. комплекс измерения скорости и видеоизображения «Визир» заводской номер 0809292 проверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до 01.12.2010 г.
Будучи опрошенным в судебном заседании свидетель Калиниченко С.А. пояснил, что 22 мая 2010 г., он инспектор ДПС ГИБДД по г. Батайску, нес службу на маршруте «Север». В районе дома 3 по ул. Энгельса им был замечен автомобиль «ХУНДАЙ-АКЦЕНТ» г.н. № регион, который двигался с нарушением скоростного режима. Путем использования прибора «Визир» была установлена скорость данного автомобиля - 73 км/ч, что является нарушением требований п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающей скорость транспортного средства в населенном пункте 60 км/ч. Данный автомобиль им был остановлен, в отношении водителя Евсюкова М.Н. был составлен административный материал за превышение им скоростного режима на 13 км. по ст. 25.1 КоАП РФ, о чем данный водитель расписался в протоколе об административном правонарушении, при составлении постановления 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22.05.2010 г. им разъяснялись сроки и порядок обжалования данного постановления.
Исследовав данные документы в судебном заседании установлено, что в указанных документах имеются удостоверяющие подписи Евсюкова М.Н., что им не оспаривалось.
Довод Евсюкова М.Н. о том, что данные подписи им были сделаны, не читая указанные документы, поскольку он спешил, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку как пояснил в судебном заседании сам Евсюков М.Н., во времени ознакомления с указанными документами его никто не ограничивал.
Исследованная в судебном заседании видеозапись, сделанная телефоном и представленная для обозрения Евсюковым М.Н., доказательством незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД по г. Батайску Калиниченко С.А. при составлении протокола 61 ОГ 365921 об административном правонарушении от 22.05.2010 г. и постановления 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22.05.2010 г. являться не может, поскольку не содержит данных о времени и месте её производства, а также лицах, участвующих при записанном разговоре, кроме того данная запись обрывается при диалоге и не имеет своего завершения, поэтому не может отражать события, имевшие место 22.05.2010 г. в районе дома №3 ул. Энгельса г. Батайска.
Иные доводы Евсюкова М.Н. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, действия Евсюкова М.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. в протоколе 61 ОГ 365921 об административном правонарушении от 22.05.2010 г. и в постановлении 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22.05.2010 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Мера административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. № 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Евсюкова М.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А. № 61 КВ 191934 по делу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года вынесенное в отношении Евсюкова Михаила Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Евсюкова М.Н. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Донцов А. А.