РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
рассмотрев жалобу Кулешовой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Кулешовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ
Кулешова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.12 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> при проведении исполнительных действий в отношении должника Жмак А.Г. (изъятия ранее арестованного имущества из квартиры <адрес>) преградила выезд личным автомобилем автомашине, вывозившей арестованное имущества. На требования судебного пристава-исполнителя освободить проезд Кулешова Е.А. ответила отказом, а при попытке объехать ее автомобиль, она стала удерживать дверь автомашины, вывозившей арестованное имущество. Кулешова Е.А. продолжала эти действия до приезда участкового инспектора ОВД по г.Батайску. Только спустя полтора часа Кулешова Е.А. освободила проезд.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На данное постановление Кулешовой Е.А. подана жалоба.
В судебное заседание явилась Кулешова Е.А., просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылалась на то, что не препятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В указанный день и время без законных на то оснований, при наличии иска об освобождении имущества от ареста, судебным приставом-исполнителем было произведено изъятие имущества. Когда Кулешова Е.А. приехала домой имущество уже было изъято и погружено в автомобиль «Газель». Кулешова Е.А. действительно оставила машину на проезде, перегородив выезд указанному транспортному средству «Газель», однако умысла воспрепятствовать деятельности судебных приставов не имела. Кулешова Е.А. сообщила, что ей было известно о проведении изъятия имущества в указанном жилом помещении до того как она подъехала к дому. Ее транспортное средство было поломано и поэтому она не пыталась освободить проезд. Самостоятельно оттолкнуть автомобиль с проезда она физически не могла. Вызвала участкового милиционера, надеясь, что он сможет зафиксировать незаконные действия приставов.
Отвечая на вопросы судьи и Кулешовой Е.А., свидетель ФИО3 сообщил, что является уполномоченным участковым ОВД г.Батайска, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на служебном автомобиле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по направлению дежурного по ОВД г.Батайска в связи с поступившим вызовом. У <адрес>, в частности, был припаркован автомобиль, который как выяснилось принадлежал Кулешовой Е.А. Этот автомобиль был расположен на проезде, который по существу является тупиком, имеет один въезд. Автомобиль Кулешовой Е.А. расположен был на расстоянии около трех метров от автомобиля «Газель» таким образом, что препятствовал выезду из этого проезда автомобилю «<данные изъяты>», на котором судебные приставы-исполнители с представителем торгующей организации намеривались покинуть двор. По мнению ФИО3, автомобиль Кулешовой Е.А. был поставлен в проезд именно с целью воспрепятствовать выезду автомобиля «<данные изъяты>», поскольку Кулешова Е.А. отказалась отъехать, не пыталась завести автомобиль. Кулешова Е.А. заявила, что ее автомобиль сломался. Водитель автомобиля «Газель» предпринимал попытку объехать автомобиль Кулешовой Е.А., однако не смог этого сделать поскольку на дороге была колея из замерзшего снега. После этого транспортное средство было вручную передвинуто, при этом Кулешова Е.А. села за руль и, не заводя машину, осуществляла его руление.
Отвечая на вопросы судьи и Кулешовой Е.А., свидетель ФИО4 сообщила, что на ДД.ММ.ГГГГ являлась судебным приставом-исполнителем и осуществляла исполнительные действия в отношении отца Кулешовой Е.А. - Жмак А.Г. В этот день свидетель осуществляла изъятие имущества из <адрес> <адрес> <адрес>. Эти исполнительные действия были окончены примерно в 21 час 50 минут. На улице к свидетелю подошла Кулешова Е.А. и потребовала прекратить исполнительные действия, предъявляя заявление, содержание которого свидетель не помнит. Поскольку заявление не содержало отметки о принятии, свидетель не приняла данное заявление во внимание. Свидетель увидела автомобиль, который как выяснилось принадлежал Кулешовой Е.А. Данное транспортное средства было расположено на проезде, который по существу является тупиком, имеет один въезд. Автомобиль Кулешовой Е.А. расположен был на расстоянии около десяти метров от автомобиля «<данные изъяты>» таким образом, что препятствовал выезду из этого проезда автомобилю «<данные изъяты>», на котором судебные приставы-исполнители с представителем торгующей организации намеривались покинуть двор. Кулешова Е.А. заявила о том, что автомобиль поломан. Водитель автомобиля «Газель» предпринимал попытку объехать автомобиль Кулешовой Е.А., однако не смог этого сделать поскольку на дороге была колея из замерзшего снега. После этого транспортное средство было вручную передвинуто, при этом Кулешова Е.А. села за руль и, не заводя машину, осуществляла его руление.
Отвечая на вопросы судьи и Кулешовой Е.А., свидетель ФИО5 пояснил, что является судебным приставом и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обеспечение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Отрешко Н.А. в отношении отца Кулешовой Е.А. - Жмак А.Г. Когда исполнительные действия по изъятию имущества были окончены около 22 часов и изъятое имущество загружалось в автомобиль «Газель» приехала Кулешова Е.А., которая пыталась не давать грузить оставшиеся вещи в автомобиль, в частности телевизор. Несмотря на противодействие погрузка была завершена. Однако, отъехать от дома не удалось поскольку этому препятствовал автомобиль Кулешовой Е.А., а также сама Кулешова Е.А. которая держалась за боковую дверь автомобиля «Газель». Кулешовой Е.А. было предложено убрать машину с проезда, однако она этого не сделала, ссылаясь на поломку автомобиля. Водитель автомобиля «Газель» предпринимал попытку объехать автомобиль Кулешовой Е.А., однако не смог этого сделать поскольку на дороге была колея из замерзшего снега. Кулешовой Е.А. была вызвана милиция. На место прибыл участковый Козлов А.В., который пытался убедить Кулешову Е.А. убрать автомобиль с проезда, однако она этого не сделала. Лишь при попытке передвинуть транспортное средство вручную Кулешова Е.А. села за руль и, не заводя машину, осуществляла его руление.
Исследовав указанные показания в их совокупности с иными материалами дела, судья не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления о привлечении Кулешовой Е.А. к административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ представляет собой воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая, в частности, предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
По смыслу этой нормы закона под законной деятельностью судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, следует понимать в том числе действия и по вывозу изъятого имущества после окончания изъятия имущества, так как без этого не возможно перейти к следующей стадии исполнительного производства.
В данном случае судья находит, что со стороны Кулешовой Е.А. имело место активное воспрепятствование деятельности судебного пристава.
Учитывая показания свидетелей, объяснения самой Кулешовой Е.А., судья приходит к выводу о том, что Кулешова Е.А. знала о проведении в указанном помещении исполнительных действий. Кулешова Е.А. не согласна с этим действиями и поэтому, подъехав к дому, она оставила свой автомобиль на проезде, а не припарковала его как предусмотрено правилами дорожного движения таким образом, чтобы не создавать помехи другим движущимся транспортным средствам. Указанные действия совершены Кулешовой Е.А. умышленно, чтобы воспрепятствовать вывозу изъятого имущества.
Дальнейшее поведение Кулешовой Е.А. также свидетельствует об этом. Так, Кулешова Е.А. пыталась препятствовать указанному автомобилю «<данные изъяты>» объехать ее транспортное средство тем, что держалась за дверь. При этом реальное воспрепятствование движению автомобиля Кулешовой Е.А. имело место, поскольку создавалась угроза жизни и здоровью самой Кулешовой Е.А. которая при движении транспортного средства «Газель» могла упасть. Когда Кулешова Е.А. видела, что автомобиль «Газель» не имеет возможность свободно проехать, Кулешова Е.А. не предпринимала попыток завести свое транспортное средство и освободить проезд. Кулешова Е.А. освободила проезд только после приезда участкового милиционера.
Доводы о том, что транспортное средство Кулешовой Е.А. было поломано, судья находит надуманными, данными с целью избежать административной ответственности.
Само по себе несогласие с действиями по изъятию имущества, право собственности на которое Кулешовой Е.А. оспорено, не исключают в данном случае административной ответственности Кулешовой Е.А. Действия Кулешовой Е.А. не могут быть расценены как правомерный способ предполагаемого нарушенного права.
В результате действий Кулешовой Е.А. были созданы препятствия вывозу изъятого имущества.
Таким образом, в действиях Кулешовой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулешовой Е.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Кулешовой ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Кулешовой Е.А. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Судья Н.Н. Фетинг