Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 21 декабря 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по жалобе Герцовского Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 09 ноября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 09 ноября 2010 года Герцовский А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Герцовский А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового суда от 09.11.2010 г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседании Герцовский А.Н. вину по ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, 09 октября 2010 г., примерно в 01 ночи, управляя автомобилем ВАЗ 21074 № в качестве таксиста, находясь в районе центрального рынка г. Батайска, он повернул с улицы М. Горького налево на ул. Луначарского с односторонним движением. Не доехав до первого встречного перекрестка, Герцовский А.Н. высадил одного из двух пассажиров, затем развернулся на этой же улице для того, чтобы опять повернуть на ул. М. Горького, при этом сделав левый поворот.
По мнению Герцовского А.Н. данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судом учтены не были, поэтому он считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 09 ноября 2010 года вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Кроме того, заявитель указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, чем были нарушены его права, предусмотренные п. 2 ст. 25.1 КоАп РФ, поэтому он не мог предоставить в суд доказательства, являющиеся обстоятельствами, смягчающими его вину.
Герцовский А.Н. считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, так как его действия с выездом на полосу встречного движения были связаны с разворотом, а затем поворотом налево.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 09.10.2010 г. был составлен в отсутствии свидетелей, является нарушением ст. 28 п. 2 КоАП РФ.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 09.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель Горбенко В.П., который пояснил, что он работает в ОВО при ОВД по г. Батайску.
09.10.2010 г. он находился на службе и в 00. часов 50 минут в составе патрульного экипажа. При патрулировании по ул. Заводской г. Батайска, им, совместно со своим напарником, был замечен автомобиль ВАЗ 210743 №, который двигался по ул. Луначарского по направлению ул. М. Горького, т.е. справа-налево по отношению к движению их патрульного автомобиля.
Водитель данного транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.1 «Выезд запрещен» и совершил выезд на полосу встречного движения, после чего данный автомобиль был остановлен за запрещающим знаком в районе дома № 102 по ул. Луначарского. В машине, кроме водителя никого не было, сам водитель пояснил, что он не видел знак «Въезд запрещен», так как разговаривал по телефону. Им был составлен рапорт на имя начальника ОВД по г. Батайску, затем вызван наряд ДПС, по приезду которого он передал составленный им рапорт и продолжит несение службы по своему маршруту.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Герцовским А.Н. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 09 ноября 2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 367003 от 09.10.2010 г., подписанный самим правонарушителем Герцовским А.Н., схема административного правонарушения от 09.10.2010 г., составленная инспектором ГИБДД Калиниченко С.А., также подписанная правонарушителем, рапорт сотрудника ОВО при ОВД г. Батайска Горбенко В.П..
Протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ 367003 от 09.10.2010 г., а также схема административного правонарушения от 09.10.2010 г., составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Калиниченко С.А., в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Герцовским А.Н. суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 09.10.2010 г. в 01 час.00 мин. события административного правонарушения - невыполнение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» и, как следствие этого - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо оснований, влекущих за собой отмену постановления мирового суда и прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Необоснованным и несоответствующим материалам дела, является также довод Герцовского А.Н. том, что указанные материалы не содержат данных, свидетельствующих о его надлежащим уведомлении о дате и времени судебного заседания (09.11.2010 г.), а также доказательств, подтверждающих выводы суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в указанное время, поскольку на листах 9-12 дела имеются почтовые конверты заказного уведомления с отметкой почтового отделения о причине не вручения Герцовскому А.Н. по адресу: г. Батайск, ул. 50 лет Октября, 203 - «Истек срок хранения».
Довод Герцовского А.Н. о том, что работа водителем такси является единственным источником дохода и содержания его семьи, является надуманным, поскольку вынесенное мировым судом постановление не ограничивает Герцовского А.Н. в выборе другой оплачиваемой работы, не связанной с управлением транспортными средствами.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23)
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, как инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Калиниченко С.А. в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 367003 от 09 октября 2010 г., так и мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска в постановлении от 09 ноября 2010 г.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 09 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Герцовского А.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 09 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Герцовского Алексея Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Герцовского А.Н. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов