РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Батайск 25 февраля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шажко Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 21 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 21 января 2010 г. Шажко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Шажко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 21 января 2010 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Шажко А.В. жалобу поддержал, вину признал частично, пояснив, что 23.12.2009 г., около 02.50 часов, двигался на транспортном средстве ВАЗ 21122 г.н. С № по ул. М. Горького в г. Батайске в восточном направлении. Перепутав ул. Калинина с ул. Рыбная, повернул направо, однако, увидев знак 3.1 «Въезд запрещен» остановился, и, не проезжая более 2-х метров, находясь, практически напротив указанного знака, остановил автомобиль и начал осуществлять движение назад, запрещающий знак он не пересекал, однако был остановлен сотрудником ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен, считая, что виновность его в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не установлена и не доказана, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, однако указанные обстоятельства мировым судом учтены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения, т.к. знак 3.1 «Въезд запрещён» он не видел, умысла совершать административное правонарушение у него не было.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шажко А.В. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Шажко А.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 21.01.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365297 от 23.12.2009 г., подписанный самим правонарушителем
Шажко А.В., в котором он собственноручно сделал запись о том, что знак не заметил и проехал 10 м., а также протокол изъятия вещей и документов серии 61 АА № 192727 от 23.12.2009 г.
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 23.12.2009 г. события административного правонарушения - невыполнение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» и, как следствие этого -«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 ОГ 365297 от 23.12.2009 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Шажко А.В. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Кроме того, виновность Шажко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГАИ ОВД г. Батайска ФИО6 пояснившего суду о том, что 23.12.2009 г. при несении службы двигался по Калинина в г. Батайске. В районе 02.50 часов им был замечен автомобиль «ВАЗ 21122» г.н. С 509 ВТ-161, который двигаясь по ул. М. Горького г. Батайска совершил поворот направо на ул. Калинина при наличии знака 3.1 «Въезд запрещён», данный автомобиль пересёк указанный запрещающий знак, проехав далее около 20 метров. Водителем данного автомобиля оказался Шажко А.В. При составлении протокола об административном правонарушении Шажко А.В. не отрицал своей вины, сославшись на то, что не заметил данный знак, что и было отражено при составлении протокола.
То обстоятельство, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён», установленный на ул. Калинина г. Батайска в районе дома № НО Шажко А.В. не был виден, не может являться основанием, исключающим его ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а свидетельствует о невнимательности водителя.
Необоснованными является и вывод Шажко А.В., изложенный в жалобе от 29.01.2010 г. и подтверждённый в ходе судебного заседания 25.02.2010 г. о том, что, поскольку им не признана вина, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поэтому отсутствует и состав административного правонарушения, так как указанные его объяснения свидетельствуют о наличии в его действиях косвенного умысла, что в силу требований ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ также является формой вины.
Суд аппеляционной инстанции критически относится к показаниям Шажко А.В. о том, что требования знака 3.1 «Въезд запрещён» по ул. Калинина в г. Батайске в районе дома № 110 г. он не нарушал, а остановился на перекрёстке, перепутав улицы, как к данным с целью избежание административной ответственности, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом первой и аппеляционной инстанции доказательств.
Иные доводы Шажко А.В. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.З ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 г.)
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлёкшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ №195-ФЗ от 30.12.2001 г.).
Данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ в настоящее время является действующим и, хотя и говорит о ст. 12.15 ч.З КоАП РФ (в редакции ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 г.), применимо к ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, поскольку
говорит о квалификации действий водителя как выезд на полосу встречного движения при нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён».
Таким образом, действия Шажко А.В. мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Олейниковой О.В. постановлением от 21 января 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано в качестве обстоятельства отягчающего ответственность правонарушителя Шажко А.В. факт привлечения его ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, вместе с тем мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом аппеляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 21 января 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Олейниковой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шажко А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Олейниковой О.В. от 21 января 2010 года, вынесенное в отношении Шажко Антона Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шажко А.В.- без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья А.А. Донцов