РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Батайского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 16 февраля 2010 г. Гарькавый Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Гарькавый Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, поскольку его действия неправильно квалифицированы, вынесено чрезмерно суровое наказание, Заявитель не оспаривает тот факт, что 20.01.2010 г. в 9.00 час., он, управляя автомобилем «ДЭУ-НЕКСИЯ» г.н. №, в ст. Каневской Краснодарского края, повернул налево с ул. Черноморская на ул. Герцена, двигаясь по ул. Герцена. Считает, что нарушение им требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не предусматривает ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебное заседание Гарькавый Н.А., не явился, был неоднократно надлежащим образом извещен, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гарькавого Н.А. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Гарькавого Н.А. административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска Олейниковой Н.В. от 16.02.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 23 ЖА 003692 от 20.01.2010 г.
Данный документ составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Каневского БДПС ст. л-том милиции Экименко Э.А., подписаны понятыми Дудариным С.И., Струковым Р.О., поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Экименко Э.А., при составлении протокола об административном серии 23 ЖА 003692 от 20.01.2010 г. нарушении им требований КоАП РФ, Гарькавым Н.А. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Указанный документ, исследованный судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствует о наличии 20.01.2010 г. события административного правонарушения - «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что согласно требований межгосударственного стандарта ГОСТ Р 52289-2004 при установке знака 3.1 на участке дороги между перекрестками в начале участка должен быть установлен предварительный знак 3.1 с табличкой 7.1.1., с табличками 7.3 и 7.4 применение знака 3.1 не допускается, по мнению суда юридически значимым обстоятельством не является, поскольку оснований освобождения Гарькавого Н.А. от административной ответственности не предусматривает.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе от 12.03.2010 г., являются его теоретическими рассуждениями о правоприменительной практике, каких-либо оснований признания незаконными, либо необоснованными действий инспектора ДПС, а также постановления мирового суда от 16.02.2010 г. не содержат, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, влекущими изменение судебного постановления, либо его отмены не являются.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд аппеляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия как инспектором ДПС Каневского БДПС ст, л-том милиции Экименко Э.А в протоколе об административном правонарушении серии 23 ЖА 003692 от 20.01.2010 г., так и мировым судьей судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.В. в постановлении от 16 февраля 2010 г.
Постановление о привлечении Гарькавого Н.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя, смягчающими ответственность обстоятельствами судом признаны не наступление вредных последствий, признание вины, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление от 16 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гарькавого Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Олейниковой Н.А. от 16 февраля 2010 г., вынесенное в отношении Гарькавого Николая Александровича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гарькавого Н.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А.А. Донцов