РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Батайск
10 февраля 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сипливого Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. от 15 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 15 января 2010 Сипливый Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Сипливый Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе и вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 15 января 2010 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Сипливый Н.Н., а также его представитель - адвокат Мартыненко Г.Н. жалобу поддержали, считая, что материалами дела вина Сипливого Н.Н. не доказана, пояснив следующее:
12.12.2009 г. примерно в 11.00 час. -11.30 час Сипливый Н.Н., управляя по доверенности легковым автомобилем СЕАЗ-11116-02, г.н. №, припарковал автомобиль на обочине ул. Луначарского г. Батайска в районе Центрального рынка. Около 13.00 час., он, развернувшись, поехал в обратном направлении ул. Луначарского и на пересечении с ул. К.Либкнехта был остановлен сотрудником ДПС Чубенко А.Н., который пояснил, что он, Сипливый Н.Н. нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», т.к. проехал от места парковки в районе Центрального рынка г. Батайска в южном направлении ул. Луначарского во встречном направлении, в подтверждении своих слов данный сотрудник ДПС подвел его к указанному дорожному знаку и показал данный знак, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Позже, вернувшись на пересечение ул. К. Либкнехта с ул. Луначарского он, Сипливый Н.Н., каких-либо дорожных знаков, табличек, указывающих на то, что при повороте с ул. К. Либкнехта на ул. Луначарского имеется дорога с односторонним движением, не увидел. На данном перекрестке, с противоположной стороны ул. Луначарского, имеется дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», однако данный знак расположен таким образом, что при повороте налево он не попадает в поле зрения водителя.
Сипливый Н.Н. считает, что виновность действия подразумевает наличие умысла или совершение действия по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, считает, что в его действиях вина отсутствует, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку движение по ул. Луначарского г. Батайска во встречном направлении он допустил по вине сотрудников ДПС и дорожной службы, не установивших на ул. К.Либкнехта соответствующих указателей или табличек, предупреждающих о выезде на дорогу с односторонним движением. Считает действия сотрудника ДПС Чубенко А.Н. незаконными, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения, т.к. дорожный знак 5.5, установленный на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Луначарского не соответствует ГОСТам Р- 52290-2004, Р-52289-2004, Р-50597-93.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сипливого Н.Н. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Сипливым Н.Н. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 15.01.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365349 от 12.12.2009 г., подписанный самим правонарушителем Сипливым Н.Н., в котором указанным лицом сделана собственноручная запись о том, что не заметил знак в связи с погодными условиями, показаниями в судебном заседании 15.01.2010 г. свидетеля Чубенко А.Н., пояснившего суду о том, что 12.12.2009 г. при несении дежурства в районе Центрального рынка г. Батайска он заметил автомобиль «Ока» со знаком «инвалид за рулем», который, развернувшись на ул. Луначарского, проехал по дороге с односторонним движением во встречном направлении и повернул на ул. К.Либкнехта, где данный автомобиль был им остановлен, в отношении водителя -Сипливого Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 ОГ № 365349 от 12.12.2009 г., нарушении им требований КоАП "РФ, Сипливым Н.Н. суду аппеляционной инстанции не представлено.
Кроме того, виновность Сипливого Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается имеющейся в материалах дела на л.д. 5 схемой нарушения ПДЦ, подписанной помимо понятых, самим правонарушителем Сипливым Н.Н., удостоверившим своей подписью о согласии со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, а именно выезде на полосу движения, предназначенную для встречного движения, также протоколом 61 А А 010350 изъятия вещей и документов - водительского удостоверения 61 ОМ 549932.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска л-том милиции Чубенко А.Н., подписаны понятыми ФИО8 ФИО9 Сипливым Н.Н., поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 12.12.2009 г. события административного правонарушения - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 КоАП РФ» с участием а/м «СЕАЗ-11116-02» г.н. № ул. Луначарского в районе дома № 123 г. Батайска Ростовской области, которая является дорогой с односторонним движением, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Сипливого Н.Н., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12 Л 5 КоАП РФ.
Довод Сипливого Н.Н. о том, что дорожный знак № 5.5, расположенный на ул. Луначарского практически невиден при совершении маневра поворот налево и не был ему виден 12.12.2009 г. из-за плохой видимости на дороге, не может являться основанием, исключающим его ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а свидетельствует о невнимательности водителя.
Необоснованными является и вывод Сипливого Н.Н., изложенный в жалобе от 25.01.2010 г. и подтверждённый в ходе судебного заседания 10.02.2010 г. о том, что, поскольку им не признана вина, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поэтому отсутствует и состав административного правонарушения, так как указанные его объяснения свидетельствуют о наличии в его действиях косвенного умысла, что в силу требований ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ также является формой вины.
Представленные Сипливым Н.Н. фотоснимки фрагментов улиц г. Батайска, находящиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его невиновность являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 12.12.2009 г. с его участием.
Каких-либо доказательств несоответствия ГОСТу дорожного знака 5.5, установленного на пересечении ул. Луначарского и КЛибкнехта г. Батайска и свидетельствующих о незаконности действий сотрудника ДПС Чубенко А.Н. при составлении материала об административном правонарушении, Сипливым Н.Н. суду не представлено, кроме фотографии с изображением частичного повреждения светоотражающего покрытия и не усматривается из представленных суду копий ГОСТов Р-52289-2004, Р- 52290-2004, Р- 50597-93, поэтому данный довод заявителя также не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, либо являющимся основанием правомерности его действий при движении на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Иные доводы Сипливого Н.Н. также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
Таким образом, действия Сипливого Н.Н. мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. постановлением от 15 января 2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Сипливого Н.Н., а мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление от 15 января 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сипливого Н.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 15 января 2010 года, вынесенное в отношении Сипливого Николая Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сипливого Н.Н. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья А.А. Донцов