РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Батайск
15 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратьева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 22 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22 марта 2010 г. Кондратьев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Кондратьев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками ДПС не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответствен ности.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кондратьев О.В. не явился, о времени рассмотрения был надлежащим образом извещен, поэтому суд нашел рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его интересы представляли по доверенности Бударин В.Д., а также Надеина Е.С., которые пояснили, что при рассмотрении дела мировым судом допущены нарушения требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях их доверителя отсутствует вина, схема правонарушения составлена без участия понятых, поэтому является не законной, а подпись его доверителя в указанной схеме свидетельствует не о согласии с данной схемой, а о понимании позиции сотрудника ДПС, отсутствует привязка к месту вменяемого правонарушения, не классифицирована проезжая часть, не указаны прилегающие территории, не указано место расположения машины ДПС и место остановки автомобиля Кондратьева О.В., не указан правильный рельеф дороги, поэтому данная схема не может являться доказательством вины Кондратьева О.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, по мнению Бударина В.Д., рапорт инспектора ДПС не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не зарегистрирован в журнале КУСП, объяснения свидетелей Миронова В.В., Коцарь Д.В., Федорцова И.А., Кочубей А.А. противоречивы, не соответствуют протоколу об мнению являться очевидцами правонарушения.
По мнению представителей Кондратьева О.В. мировой судья не в полной мере исследовал указанные обстоятельства, поэтому дал неверную правовую оценку.
Просят постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22 марта 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кондратьева О.В. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Кондратьева О.В. административного правонарушения,<данные изъяты> как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска ;| Сподаревой О.В. от 22.03.2010 г., являются протокол об административном правонарушении<данные изъяты> г., схема правонарушения, составленная и подписанная в| присутствии Кондратьева О.В. им самим, понятыми Кочубей А.А. и Федорцовым ИА,| исследованными в судебном заседании пояснениями очевидцев Миронова В.В., Коцарь Д.В.| которые пояснили, что были очевидцами того, как 02.01.2010 г. в 10.50 инспектор ДПС По Е.И. в г.к. Анапа остановил автомобиль ВАЗ 21104 г.н. К 382 АВ 161, которым упр Кондратьев О.В., который выехал навстречу движущемуся потоку с ул. Новороссийской пр движения на ул. Краснодарскую, водитель факт нарушения ПДД не отрицал, от подписи" протокола отказался, схему нарушения ПДД подписал, водителю была выдана копия административного протокола и временное разрешение на управление автомобилем, показания свидетелей Федорцова И.А., Кочубей А.А., пояснивших суду, что 02.01.2010 г. были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых и в их присутствии инспектором ДПС была составлена схема нарушения правил дорожного движения и административный протокол, водитель от подписи протокола и дачи пояснений водитель отказался, с нарушениями был согласен, схему нарушений правил дорожного движения подписал.
Протокол об административном правонарушении серии 23 ЕА № 278471 от 02.01.2010 г., схема правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС РДПС г. Анапа Поповым Е.И., подписаны свидетелями Мироновым В.В., Коцарь Д.В., понятыми Федорцовым И.А., Кочубей А.А., водителем Кондратьевым О.В., поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Попова Е.И. при составлении протокола об административном правонарушении серии 23 ЕА № 278471 от 02.01.2010 г., схемы места совершения административного правонарушения от 02.01.2010 г., нарушении им требований КоАП РФ, Кондратьевым О.В., а также его представителями суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и аппеляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 02.01.2010 г. события административного правонарушения - «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в протоколе 23 ЕА 278471 об административном правонарушении в графе «место нарушения» указано Анапа Краснодарская 25, а не Новороссийская 148 «а», является технической ошибкой, т.к. указано не место нарушения, а место составления протокола об
административном правонарушении, что подтверждается первой строчкой указанного протокола, где зафиксировано место составления протокола об административном правонарушении Анапа, Краснодарская 25.
Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, поскольку место совершения административного правонарушения - ул. Новороссийская в районе дома № 148 «а» т.к. Анапа установлено материалами дела, в т.ч. показаниями свидетелей происшествия Коцарь Д.В. и Мироновым В.В., а также понятых Кочубей А.А., Федорцова И.А., опрошенных сотрудником ДПС Поповым Е.Н.
Представленные Кондратьевым О.В. и исследованные судом цифровые снимки фрагментов участка проезжей части в районе отеля «Якорь» доказательствами, подтверждающими невиновность Кондратьева О.В., являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 02.01.2010 г. с его участием.
Утверждение представителя Кондратьева О.В. - Бударина В.Д. о том, что поскольку дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», нарушение которого вменяется ему как в протоколе об административном правонарушении 23 ЕА 278471 от 02.01.2010 г., так и в постановлении мирового суда от 22.03.2010 г., является информационным, а не запрещающим, поэтому его действия не содержат административной наказуемого деяния, не основан на законе и свидетельствует об ошибочном толковании им требований Правил дорожного движения.
Доводы Кондратьева О.В., а также его представителей по доверенности - Бударина В.Д., Надеиной Е.С. о том, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, мировым судом не проверена законность составления протоколов и других материалов дела, не выяснено, имеются ли основания, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов для его рассмотрения, имеются ли ходатайства, имеющиеся в деле доказательства не могут таковыми являться, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, в действиях Кондратьева О.В. отсутствует вина, а подпись в схеме правонарушения свидетельствует не о согласии с данной схемой, а о понимании позиции сотрудника ДПС, проанализированы судом апелляционной инстанции с учетом исследованных материалов дела и своего подтверждения не нашли.
Суд также не может согласиться с доводами представителей Кондратьева О.В. о том, что отсутствие конкретной привязки к месту правонарушения в виде расстояния в метрах, классификации проезжей части, не указание прилегающий территории, места расположения машины ДПС и места остановки автомобиля Кондратьева О.В., правильного рельефа дороги свидетельствует о недопустимости принятия судом в качестве доказательства составленной инспектором ДПС схемы правонарушения, поскольку указанные обстоятельства по мнению суда не являются значимыми обстоятельствами по делу, поэтому не могут свидетельствовать о недопустимости в качестве доказательства указанного документа.
Кроме того, утверждение представителей Кондратьева О.В. о несоответствии требованиям законодательства схемы правонарушения, поскольку составлена в отсутствие понятых и недопустимости в качестве доказательства рапорта инспектора ДПС, поскольку последний не зарегистрирован в журнале КУСП, является надуманным и не основанным на материалах дела, поскольку схема места совершения административного правонарушения от 02.01.2010 г. составлена в присутствии понятых Кочубей А.А. и Федорцова И.А.. подписана указанными лицами, а имеющиеся материалы дела какого-либо рапорта инспектора ДПС не содержат.
Отсутствие в материалах дела схемы организации дорожного движения и схемы дислокации дорожных знаков по ул. Новороссийской и ул. Краснодарской г.к. Анапа, по мнению суда, также не может свидетельствовать о незаконности действий инспектора ДПС Попова Е.И. по составлению протокола об административном правонарушении серии 23 ЕА № 278471 от 02.01.2010 г., а также схемы правонарушения, удостоверенной своей подписью Кондратьевым О.В., поскольку достоверность указанных документов подтверждена указанными в данных документах свидетелями и понятыми.
Каких-либо документов, свидетельствующих о незаконной установке дорожных знаков на указанных улицах г.к. Анапы ни Кондратьевым О.В., ни его представителями в суд апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы Кондратьева О.В., его представителей по доверенности Бударина В.Д., Надеиной Е.С. также являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия как инспектором ДПС Поповым Е.И. в протоколе об административном правонарушении 23 ЕА № 278471 от 02 января 2010 г., так и мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. в постановлении от 22 марта 2010 г.
Постановление о привлечении Кондратьева О.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому не может являться чрезмерно суровой.
С учетом изложенного, постановление от 22 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кондратьева О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Сподаревой О.В. от 22 марта 2010 г., вынесенное в отношении Кондратьева Олега Вячеславовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кондратьева О.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Донцов А.А.