Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 23 декабря 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Назарова Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 02.11.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 02.11.2010 г. Назаров Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Назаров Н.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 02.11.2010 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Назаров Н.Л., а также его представитель по доверенности Баширина А.Л. жалобу поддержали, пояснив, что, 25.09.2010 г. в 19.20 часов Назаров, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г.№, объезжал припаркованные у обочины автомобили, стоящие у края проезжей части ул. Крупской, поскольку другой возможности объехать стоявшие автомобили, у Назарова Н.Л. не было, поэтому заявитель считает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 02.11.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Калиниченко С.А. пояснил, что 25.09.2010 г. в составе дежурного экипажа ДПС нес службу в районе ул. Крупской г. Батайска. Он заметил, что водитель «Такси» - автомобиля ВАЗ 21053 г.н. №, как оказалось Назаров Н.Л., пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего остановился. В отношении данного водителя был составлен административный материал. При этом свидетель пояснил, что данный маневр он сделал, высаживая пассажиров в безопасном месте. Каких-либо транспортных средств, препятствующих движению данного автомобиля по ходу его движения, не было.
По ходатайству Назарова Н.Л. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5.
Так, свидетель ФИО5 пояснила, что на автомобиле «Такси», под управлением Назарова Н.Л. на День Города, точной даты не помнит, подъехала к Администрации г. Батайска, предварительно водитель такси развернулся и высадил её, внука и ФИО4 в безопасном месте, т.к. они не хотели выходить из автомобиля на проезжей части. Выйдя из автомобиля и, отойдя на незначительное расстояние, их позвал водитель такси, на котором они приехали, и попросил быть свидетелями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него сотрудником ДПС. Они согласились, постояв около автомобиля, она спросила сотрудника ДПС, нужны ли они ему, получив ответ, нет, ушли по своим делам. Никакие документы они не подписывали, о том, что являются свидетелями чего-либо, сотруднику ДПС не говорили, о необходимости внесения их в протокол об административном правонарушении как свидетелей, не заявляли.
Свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показания свидетеля ФИО5 пояснив, кроме того, что за дорожной обстановкой, дорожной разметкой она не следила, так как не разбирается, назвать улицу, на которой они вышли вместе с ФИО5, а также дату событий, назвать не может.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Назарова Н.Л. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Назаровым Н.Л правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 02.11.2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии 61 ОГ № 367014 от 25.09.2010 г., подписанный самим правонарушителем Назаровым Н.Л., протокол изъятия вещей и документов серии 61 АА № 010778 от 25.09.2010 г., схемой правонарушения от 25.09.2010 г., составленной в присутствии Назарова Н.Л. и подписанном им, рапорт сотрудника ДПС ОВД по г. Батайску Калиниченко С.А. от 25.09.2010 г.
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3, водителем ФИО1, понятыми, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 25.09.2010 г. события административного правонарушения - невыполнение требований п.1.3 Правил дорожного движения и, как следствие этого выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения а/м ВАЗ-21053 г.н. Е 047 АМ-61 на ул. Крупской г. Батайска Ростовской области, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Назарова Н.Л., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ОВД по г. Батайску Калиниченко С.А. при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 ОГ № 367014 от 25.09.2010 г., нарушении ими требований КоАП РФ, Назаровым Н.Л. суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4,поскольку каких-либо допустимых доказательств, в т.ч. фото, видео фиксации, их нахождения в указанное в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 367014 от 25.09.2010 г. сотрудником ДПС Калиниченко С.А. время на ул. Крупской г. Батайска 25.09.2010 г. ни Назаровым Н.Л., ни указанными свидетелями, суду не представлено, кроме того, данные лица не смогли пояснить суду дату их поездки, улицу, на которой они вышли из такси «Медведь».
Показания указанных лиц даны, с целью избежания Назаровым Н.Л. ответственности за содеянное административное правонарушение.
Представленные Назаровым Н.Л. в материалах дела фотоснимки фрагментов проезжей части, доказательствами, подтверждающим его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 25.09.2010 г. в 19.20 час. на ул. Крупской г. Батайска с его участием.
Анализируя показания свидетеля Калиниченко С.А., суд находит их допустимыми доказательствами вины Назарова Н.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку данные показания суд находит логичными, последовательными, согласующимися с другими материалами дела, поэтому кладет их в основу доказанности вины Назарова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Назарова Н.Л., что он, управляя, автомобилем, объезжал припаркованные у обочины автомобили, не могут служить доказательствами его невиновности, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку не подтверждаются какими-то допустимыми доказательствами.
Довод Назарова Н.Л. о том, что работа водителем такси является единственным источником дохода и содержания его семьи, является надуманным, поскольку вынесенное мировым судом постановление не ограничивает Назарова Н.Л. в выборе другой оплачиваемой работы, не связанной с управлением транспортными средствами.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Таким образом, действия Назарова Н.Л. мировым судьей судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области Батальщиковым О.В. постановлением от 02.11.2010 года правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Назарова Н.Л. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено признание своей вины, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 02.11.2010 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Назарова Н.Л. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Батальщикова О.В. от 02 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Назарова Николая Леонтьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Назарова Н.Л. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов