РЕШЕНИЕ
22 июня 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области, расположенного в г Батайске по ул Рабочей, 110, Вишнякова ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в! час ночи на <адрес> гр-ка Данько ИИ передала управление автомобилем «<данные изъяты>» госномер № гр-ну ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортным средством, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст 12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данько ИИ подала жалобу.
В судебном заседании Данько ИИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО2 ( брак с которым был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) приехали на автомобиле в гости к родственникам, проживающим в <адрес> Автомобиль принадлежит ей на праве личной собственности, он совместно нажитым имуществом не является. Автомобиль оставили во дворе многоэтажного дома. № по <адрес>.Вечером, поужинав всей семьей, она пошла спать около 23 часов в другую комнату, муж оставался смотреть телевизор. Ключи от машины находились у нее в сумке, которая оставалась в коридоре квартиры. Около часа ночи ей на мобильный телефон позвонил муж и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД <адрес>, попросил вынести документы на автомобиль. Одевшись, она вынесла документы на автомобиль, сотрудники ГИБДД спрашивали передавала ли она ему права управления транспортным средством, на что она ответила, что нет и что она даже не знала о том, что ФИО2 без ее ведома сел за руль да еще в нетрезвом состоянии. Несмотря на это на нее был составлен административный протокол, было изъято ее водительское удостоверение. Просит отменить постановление мирового судьи, считает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Просит также учесть, что она является индивидуальным предпринимателем и автомобиль ей необходим для работы.
Выслушав Данько ИИ, свидетелей ФИО2, ФИО4, обозрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей правильно была дана оценка собранным доказательствам и с учетом обстоятельств дела было принято
Статьей 12.8 ч 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортными средствами лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениямилица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, иными документами, вещественными доказательствами.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не поставил в известность свою жену Данько ИИ о том, что в час ночи решил поехать в магазин за сигаретами, Данько ИИ в это время уже спала, а ключи от ее машины он взял без спроса у нее в кармане куртки.
Свидетель ФИО6 поясняла, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Данько ИИ ушла спать в другую комнату, попросил у нее ключи от входной двери, сказал, что идет за сигаретами, ушел из квартиры в тапочках, трико. Никто не знал, что он взял ключи от автомобиля и поехал в магазин, а не пошел, как сказал
Мировым судьей была дана оценка показаниям свидетелей и у суда не возникает сомнение в правильности данной оценки
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст 12.8 ч 3 КоАП РФ, этим постановлением^было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи, будучи в нетрезвом состоянии, он управлял автомобилем <данные изъяты> №.
В судебном заседании установлено, что из пояснений свидетеля ФИО7 -инспектора ИДПС ГАИ ОВД г Новочеркасска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в районе <адрес> была оставлена автомашина под управлением ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии, объяснил, что поехал в магазин за сигаретами и поскольку документов на машину у него не было, ему было предложено такие документы предоставить. ФИО2 позвонил своей супруге и та сразу вынесла ему документы на автомобиль. Со слов ФИО2 он понял, что Данько ИИ знала о том, что он поехал в магазин.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Данько <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение кассационном)" обжалованию не подлежит
С удья Вишнякова Л В