Дело № 12-182/2010
РЕШЕНИЕ
13 января 2011 г. г. Батайск
Судья Батайского горсуда Ростовской области Алферова Н.А.,
рассмотрев жалобу Кишлян Сергея Сергеевича на постановление ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Сергеева А.А. от 2.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кишлян СС, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Сергеева А.А. от 2.10.2010 года Кишлян С.С. признан виновным в том, что он 1 октября 2010 года, в 22 часа 30 минут, на ул. К. Цеткин- ул. Комсомольская, г. Батайска, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г.н. 367 Т 161, в нарушении п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству-мопеду «Ренуже бриз» под управлением <данные изъяты> ФИО3, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. Его действия квалифицированы по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
На постановление Кишлян С.С. подал жалобу, где указал, что он выехал на перекресток, убедившись, что по главной дороге не движется никакой транспорт. Как пояснил водитель мопеда, имелись какие-то неполадки с электопроводкой, в связи с чем у мопеда не было освещения. Он предполагает, что ФИО3 двигался не по проезжей части, а по тротуару. Просит постановление отменить, материал о ДТП направить для проведения более полной дополнительной проверки.
Кишлян С.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, от проведения трассологической экспертизы отказался и пояснил, что в настоящее время не располагает поврежденным транспортным средством, так как его продал.
Представитель <данные изъяты> ФИО3 Городниченко С.И. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что его сын двигался на мопеде по главной дороге, а не тротуару, с включенными фарами, ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил ему путь, пытаясь избежать столкновение, ФИО3 повернул направо, в связи с чем столкновение произошло за пределами перекрестка, как указано на схеме ДТП.
Выслушав Кишлян С.С., Городниченко С.И., обозрев материалы административного дела, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу -без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Кишлян С.С. не отрицает, что двигался по второстепенной дороге. Согласно схеме ДТП, подписанной обоими водителями в присутствии понятых, что позволяет суду принять указанное доказательство, столкновение транспортных средств произошло на проезжей части. Как пояснил представитель ФИО3 Городниченко С.И., его сын двигался на мопеде по главной дороге, а не тротуару, с включенными фарами, Кишлян С.С., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил ему путь, пытаясь избежать аварии, ФИО3 повернул направо, в связи с чем столкновение произошло за пределами перекрестка, на второстепенной дороге, по которой двигался Кишлян С.С. Данные объяснения соответствуют как ранее данным сотрудникам ДПС ФИО3, так и схеме ДТП. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 двигался не по главной дороге, а по тротуару, отсутствуют. От проведения транспортно- трассологической экспертизы для определения месторасположения в момент аварии и механизма столкновения транспортных средств заявитель отказался, при этом, в настоящее время поврежденный автомобиль ВАЗ 2109 выбыл из его владения, что говорит об утрате предмета экспертного исследования и невозможности его проведения. Представленные же Кишлян С.С. фотографии автомобиля оспариваются потерпевшим, поскольку произведены вне рамок административного производства, без его уведомления об осмотре. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание утверждение заявителя, что в данном ДТП отсутствует его вина, поскольку они носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены. Наличие или отсутствие включенных фар у мопеда, документов на транспортное средство у ФИО3 не освобождает Кишлян С.С. от ответственности по ст. 12.13.ч 2 КоАП РФ, а может лишь иметь значение при определении степени вины участников ДТП.
С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены верно, вина Кишлян С.С. нашла свое подтверждение, его действия квалифицированы правильно.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено в размере, установленном законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ДПС ОГИБДД ОВД г. Батайска Сергеева А.А. от 2.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кишлян СС оставить без изменения, а жалобу Кишлян СС - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в порядке подачи жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья: