Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 г. г. Батайск
Судья Батайского горсуда Ростовской области Алферова Н.А.,
рассмотрев жалобу Сатина Андрея Юрьевича на постановление начальника смены КПМ «Батайский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Сатина А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Сатин А.Ю. признан виновным в том, что он 04.10.2010 г. в 10.00 час. управлял автомашиной <данные изъяты>, на которой установлены передние боковые стекла, светопропускание которых оставляет 18,9 %, т.е. менее 70 %, что предусмотрено ГОСТ 5777-88, чем нарушил п. 7.3 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Сатин А.Ю. принес жалобу на постановление от 04.10.2010 г., указав следующее: 04.10.2010 г. он был остановлен на автомашине <данные изъяты>, г.н. № сотрудниками ГИБДД на стационарном посту при въезде в г. Ростов-на-Дону. Сотрудники ГИБДД стали измерять каким-то прибором степень тонировки стекол на его автомашине, не пояснив ему ничего о приборе - о его сертификации, погрешности, калибровке. После чего сотрудником ГИБДД в отношении него было составлено постановление на оплату штрафа. Данное постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ГОСТу 27902-88 проверка тонировки проводится при определенных условиях, которые не были соблюдены сотрудниками ГИБДД. В связи с изложенным, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, суд полагает возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу, отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Сатин А.Ю. утверждает, что 04.10.2010 г. он был остановлен на автомашине <данные изъяты>, г.н. № сотрудниками ГИБДД на стационарном посту при въезде в г. Ростов-на-Дону. Сотрудники ГИБДД стали измерять каким-то прибором степень тонировки стекол на его автомашине, не пояснив ему ничего о приборе - о его сертификации, погрешности, калибровке, не были соблюдены условия, предусмотренные ГОСТом 27902-88, при которых проводится проверка светопропускания, после чего сотрудником ГИБДД в отношении него было вынесено постановление, назначено наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 26.2 КРФоАП: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствие со ст. 26.8 КРФоАП: 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Судом принимались меры к истребованию материалов из ГИБДД: постановления квитанции от 04.10.2011 г., данные о приборе, с помощью которого производились замеры, соответствующие сертификаты и данные о метрологической поверке прибора, однако указанные доказательства суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника смены КПМ «Батайский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Сатина АЮ и производство по делу об административном правонарушениив отношении Сатина АЮ прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: