Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Батайск 08 февраля 2011 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по жалобе Карелова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 23 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 23 декабря 2010 года Карелов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Карелов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового суда от 23.12.2010 г., считая его не законным, просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседании Карелов А.И. вину по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
В связи с этим Карелов А.И. считает, что в его действиях нет нарушения ПДД, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 23.12.2010 г. отменить, производство по деду прекратить.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Кареловым А.И. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 23 декабря 2010 г., являются протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанные самим правонарушителем Кареловым А.И., а также снимки фотофиксации нарушения им правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлены уполномоченным должностным лицом инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску ФИО7., в рамках предоставленных ему полномочий, подписаны надлежащими лицами, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску ФИО2 при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Кареловым А.И. суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 09.11.2010 г. события административного правонарушения - невыполнение требований п. 8.6 ПДД, согласно которым Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, установлении лица, совершившего административное правонарушение - водителя Карелова А.И., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо оснований, влекущих за собой отмену постановления мирового суда и прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы Карелова А.И. о соблюдении им требований Правил Дорожного Движения и неправильной квалификации его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВД г. Батайска ФИО2, который пояснил, что 09.11.2010 г. он находился на служебном автомобиле, оборудованном техническими средствами фиксации - прибором «Крис» на <адрес>. Прибор был включен в режим записи. Примерно в 11 час. он заметил, как водитель автомобиля «Лада» г.н. № регион, выезжая с <адрес>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, совершил левый поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что было зафиксировано средствами видеоконтроля. Данный автомобиль был им остановлен, как установлено, водителем являлся Карелов А.И., в отношении которого был составлен административный материал по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Анализируя показания указанного свидетеля, суд находит их логичными, соответствующими Правилам дорожного движения, согласующимися с материалами административного производства, в т.ч. снимками фотофиксации, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству заявителя была допрошена свидетель Карелова Л.Д., которая пояснила, что 09 ноября 2010 г., около 11.00 часов она находилась в автомобиле «Лада» № г.н. № рег. под управлением её мужа Карелова А.И. На перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> её муж совершил поворот налево, пересек при этом линию разметки, поскольку по - другому, данный маневр выполнить было нельзя. Считает административный материал, составленный в отношении её мужа Карелова А.И. не корректным.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что данными показаниями свидетель подтверждает факт совершенного водителем Кареловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы свидетеля о некорректности составленного инспектором ДПС административного материала суд находит несостоятельными.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Ссылка заявителя в обоснование своего довода о необходимости переквалификации его действий на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г., с изменениями от 11.11.2008 г., является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном комментарии им названного Постановления Пленума Верховного суда РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску ФИО2 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и мировым судьей судебного участка № 5 г. Батайска в постановлении от 23 декабря 2010 г., оснований для изменения данной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 23 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Карелова А.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Зенько Н.В. от 23 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Карелова ФИО8 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Карелова А.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов