ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2011 годаг.Батайск
Судья Батайского горсуда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Терюкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска Ростовской области от 25.02.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 25.02.2011 г. Терюков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.8 КРФоАПи подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев.
Терюков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 25.02.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседанииТерюков Н.А. и его представитель- адвокат Хбликян А.Е. не явились, хотя были надлежащим образом извещен о дате слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Теркова Н.А. и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Терюкова Н.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Терюковым Н.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 25.02.2011 г., являются протокол 61 ОГ 366059 об административном правонарушении от 08.01.2011г, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 011144 от 08.01.2011 г. на имя Терюковой А.П.
Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - - инспектором ГИБДД Пащенко С.В., в рамках предоставленных ему полномочий, подписаны понятыми Тома Н.В., Саидовым С.С., в т.ч. Терюковым Н.А.,поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Пащенко С.В. при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Терюкова Н.А. суду апелляционной инстанции не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 08.01.2011 г. в г. <адрес> <адрес> события административного правонарушения - передача прав управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП.
Кроме того, виновность Терюкова Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается показаниямиопрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска ФИО13 согласно которых, 08.01.2011 г., во время патрулирования им, совместно с инспектором ДПС ФИО14 по улицам г. Батайска, в автомобиль поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> в хаотичном порядке катается красный автомобиль ВАЗ 2109, т.е. вперед-назад. Они приехали во двор названного дома, где увидели, что автомобиль красного цвета ВАЗ 2109 сначала стоял, затем начал движение задним ходом. Он подошел к машине и остановил ее, на улице еще было темно. За рулем сидела ФИО8, рядом с ней на переднем пассажирском сидении сидел молодой человек, как позже было установлено Терюков Н.А. Из салона исходил резкий запах алкоголя, поэтому он потребовал у девушки документы, она пояснила, что водительского удостоверения она не имеет, предъявила паспорт, Терюков Н.А. предъявил документы на автомобиль. От ФИО11 исходил запах алкоголя, Терюков Н.А. был сильно пьян, поэтому все вместе они поехали в отдел, где ФИО8 прошла освидетельствование, по результатам которого было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что ею не оспаривалось, после чего им был составлен административный материал, который ФИО8 прочитала и заверила своей подписью составленные протоколы.
Анализируя данные показания, суд находит их допустимыми доказательствами вины Терюкова Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку данные показания суд находит логичными, последовательными, так и другими материалами дела, поэтому кладет их в основу доказанности вины Терюкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо оснований, влекущих за собой отмену постановления мирового суда и прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, как инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Батайску Пащенко С.В. в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 366059 от 08.01.2011 г., так и мировым судьей судебного участка № 3 г. Батайска в постановлении от 25 февраля 2011 г.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Терюкова Н.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от 25.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Терюкова Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 25 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Терюкова ФИО12 ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Терюкова Н.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: А. А. Донцов