РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского горсуда Нарежный В.И. рассмотрев протест прокурора г. Батайска на постановление начальника МО УФМС РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Добрик ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Добрик А.С. на основании постановления начальника МО УФМС РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате небрежного хранения потерял паспорт в районе <адрес> в <адрес>. Его действия квалифицированы по ст.19.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Прокурор <адрес> принес протест на указанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, место рассмотрения дела, срок и порядок его обжалования.
В судебное заседание помощник прокурора <адрес> Масалова Е.В. просила суд отменить постановление, а дело направить на новое рассмотрение.
Добрик А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что он действительно терял свой паспорт, его вызывали в УФМС, где назначили штраф в сумме 300 руб., штраф он заплатил в тот же день
Выслушав представителя прокурора <адрес>, Добрика А.С.,обозрев административный материал, суд полагает необходимым постановление оставить без изменения, а протест- без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
Процессуальные нарушения, на которые ссылается прокурор, в части не нашли своего подтверждения, в части являются формальными.
Так, в постановлении указаны фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление, указан адрес - <адрес>.
Как в постановлении, как и протоколе об административном правонарушении указаны место и время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>.
К постановлению имеется приложение с разъяснением всех прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, где, в том числе разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного постановления. Имеется подпись Добрика А.С. о том, что порядок и сроки обжалования постановления ему разъяснены, сам Добрик А.С. данное обстоятельство не отрицает.
Учитывая, что указанные прокурором процессуальные нарушения не повлияли и не могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку позволили правильно установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, вину Добрика А.С. которая им не оспаривается, дать верную квалификацию его действиям, назначить наказание в пределах санкции статьи - штраф в сумме 300 рублей, который уже оплачен, что подтверждается квитанцией в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, так как решение административного органа не может быть отменено лишь по формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МО УФМС РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Добрика ФИО5 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес>- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: В.И. Нарежный