№ 12/49-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 18 мая 2011 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
рассмотрев жалобу Гаркуши ФИО4 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 о привлечении Гаркуши К.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 Гаркуша К.С. привлечен к административной ответственности по ст.30.2 ч.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 руб.
Гаркуша К.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Гаркуша К.С. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле RenaultLaguna 2 № по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, который без объяснения причин изъял его отнес в патрульный автомобиль его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего в отношении него было составлено постановление № № о наложении административного штрафа в размере 300 руб.
Гаркуша К.С. считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 нарушены его конституционные права, гарантирующие всем гражданам равенство перед законом, поскольку в том же направлении двигались другие автомобили с гос. номерами х041ан и м702мм, но водители данных транспортных средств не были привлечены к административной ответственности. Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 не разъяснил ему его права, предусмотренных КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО2, суд не находит оснований для отмены указанного постановления инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Гаркушей К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ является постановление о наложении административного штрафа серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Гаркушей К.С., показания в судебном заседании инспектора ГИБДД ДПС <адрес> ФИО2
Постановление о наложении административного штрафа серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД ДПС <адрес> ФИО2 в пределах, предоставленных ему служебными полномочиями, подписано надлежащими лицами, в т.ч. Гаркуша К.С., поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении данного постановления серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений им требований КоАП РФ, суду апелляционной инстанции Гаркуша К.С. не представлено.
Будучи опрошенным в судебном заседании, инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на участке от <адрес> о <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. В районе <адрес> им был остановлен автомобиль Renault Laguna 2 №, следовавший по <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Он представился водителю автомобиля - Гаркуша К.С., объяснил причину остановки, после чего попросил у водителя его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего им было составлено постановление № № о привлечении водителя Гаркуши К.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб., которое было вручено Гаркуше К.С., которому им были разъяснены его права, в т.ч. на обжалование данного постановления.
Анализируя данные показания, суд находит их достоверными, согласующимися с другими материалами дела, поэтому кладет их в основу доказанности вины Гаркуши К.С. в в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя, что указанным им инспектором ГИБДД нарушено его конституционное право на равенство перед законом, поскольку не были привлечены к административной ответственности водители транспортных средств, имевших государственные регистрационные номера № и №, которые вместе с ним следовали в это же время под запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено», установленный на <адрес>, не могут являться основанием признания незаконными действий инспектора ДПС ОВД по <адрес> ФИО2, а также вынесенного данным должностным лицом оспариваемого заявителем постановления о наложении административного штрафа серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупностью исследованных судом обстоятельств доказаны как событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, так и виновность в совершении указанного правонарушения именно водителя Гаркуши К.С., а не иного лица. Процессуальные права, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях, в т.ч. на обжалование постановления инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности Гаркушей К.С. реализованы, в т.ч. путем подачи жалобы в Батайский городской суд, которая принята к производству и рассмотрена.
Анализируя доводы Гаркуши К.С., суд находит их несостоятельными, как данными с целью избежания ответственности за содеянное административное правонарушение.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Исследованные судом апелляционной инстанции материалы дела достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> события административного правонарушения - невыполнение водителем требования п. 1.3 ПДД РФ, нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Гаркуши К.С., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при составлении сотрудником ДПС ФИО2 постановления о наложении административного штрафа серии <адрес>, влекущего его отмену, судом не усматривается.
Постановление о привлечении Гаркуша К.С. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, действия Гаркуши К.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оснований для изменения данной квалификации, либо отмены постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гаркуши К.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2, вынесенное в отношении Гаркуши ФИО5 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гаркуши К.С. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Батайский городской суд РО.
Судья: А.А. Донцов