12-46/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 26мая 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузьмина ФИО13 постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска Ростовской области от 18.03.2011 г., УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 часов на <адрес>, управляя а/м ВАЗ-21099 гос.номер №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 18.03.2011 г. Кузьмин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 мес. Кузьмин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что постановление не основано на законе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 18.03.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Кузьмин Д.А., а также его представитель по доверенности Бударин В.Д., в судебное заседание явился, пояснил, что примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер №, он не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось в судебном заседании, поэтому его знакомый ФИО4 подвез его к принадлежащему Кузьмину Д.А. автомобилю, который стоял на <адрес> недалеко от здания ЛОВД Батайска, чтобы проверить, все ли нормально с автомобилем, однако управлять автомобилем не собирался, поскольку понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к автомобилю, он видел экипаж ДПС, который стоял недалеко от его автомобиля. Проверив свой автомобиль, он закрыл его и пошел прогуляться. ФИО4 в это время уже уехал. В это время к нему подъехал патрульный наряд сотрудников ДПС и потребовали у него документы, после чего он предъявил водительское удостоверение. Сотрудники ДПС стали утверждать, что видели, как он управлял своим автомобилем, и что в настоящее время он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Сотрудникам ДПС он не стал отрицать, что находится в нетрезвом состоянии, от прохождения освидетельствования не отказывался, однако пояснил, что транспортным средством он не управлял. На медицинское освидетельствование его сотрудники ДПС не доставляли, так как он был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако они составили протоколы, в которых указали, что он управлял транспортным средством. После изъятия у него водительского удостоверения, сотрудники ДПС предложили расписаться в составленных протоколах, однако, от подписи в протоколах он отказался, так как не считал себя виновным. Он позвонил ФИО4, который подъехал через некоторое время, после этого он (Кузьмин Д.А.) написал заявление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 18.03.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого Кузьминым Д.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол 61 ОГ 367080 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 61 АВ 287445 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 61 АК 482323 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 61 АА 637214 от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокол 61 АА 010460 от ДД.ММ.ГГГГ о изъятии вещей и документов, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Батайска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД ФИО5, в рамках предоставленных ему полномочий, подписаны как понятыми ФИО6, ФИО7, ФИО8, ЕмельяновС.Н., самим Кузьминым Д.А., так и свидетелями ФИО9, ФИО10, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ФИО5, при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Кузьмин Д.А.суду апелляционной инстанции не представлено. Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 часов на <адрес> события административного правонарушения - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлении лица, совершившего данное административное правонарушение - водителя Кузьмина Д.А., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП. Кроме того, виновность Кузьмина Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается показаниямиопрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на пересечении <адрес> и <адрес> в 03.00 час. был замечен автомобиль ВАЗ-21099, двигающийся с <адрес> <адрес> автомобиль двигался очень медленно. Не доезжая до патрульного автомобиля ДПС примерно 50 метров, автомобиль остановился у левой обочины по ходу движения, из автомобиля вышел молодой человек, закрыл автомобиль и начал удаляться от автомобиля, в противоположную сторону. В связи с имеющейся ориентировкой, было принято решение о задержании данного водителя. Поэтому он сначала патрульным свистком окликнул данного гражданина, а когда данный гражданин сделал вид, что не услышал и продолжил удаляться от сотрудников ГИБДД в противоположную сторону, он вместе с инспектором ДПС ФИО9 на патрульном автомобиле догнали данного гражданина примерно в 50 метрах от его автомобиля. Данному гражданину, как оказалось впоследствии Кузьмин Д.А., было предложено предъявить документы. Кузьмин Д.А. предъявил водительское удостоверение и технический паспорт транспортного средства, при этом данный гражданин находился с явными признаками алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. При опросе, данный гражданин пояснил, что употреблял спиртные напитки, однако утверждал, что автомобилем не управлял. После этого были приглашены двое понятых, и в их присутствии Кузьмин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, так же ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ г. Батайска, на что он так же в присутствии двух понятых, отказался. После чего в отношении Кузьмина Д.А. им был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль Кузьмина Д.А. был передан, приехавшему его знакомому, поскольку знакомый Кузьмина Д.А. имел водительское удостоверение, а страховка у Кузьмина не ограничена. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Батайска ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО5, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился на дежурстве на пересечении <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль ВАЗ-21099, двигающаяся по <адрес> с пер. Книжный <адрес>. Данный автомобиль двигался очень медленно, не доезжая до патрульного автомобиля ДПС примерно 50 метров, автомобиль ВАЗ остановился у левой обочины по ходу движения, из автомобиля вышел молодой человек, закрыл автомобиль и начал удаляться от автомобиля в противоположную сторону. Было принято решение о задержании данного гражданина. Примерно в 30 метрах от автомобиля гражданина им и инспектором ДПС ФИО5 был остановлен данный гражданин, который оказался Кузьминым Д.А.. Данному гражданину было предложено предъявить документы, Кузьмин Д.А. предъявил водительское удостоверение и технический паспорт транспортного средства. При этом Кузьмин Д.А. находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Данный гражданин пояснил, что употреблял спиртные напитки, при этом утверждал, что автомобилем не управлял. После этого были приглашены два понятых и в их присутствии Кузьмин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, так же ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ г. Батайска, на что он так же в присутствии двух понятых отказался. После чего в отношении Кузьмина Д.А. инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Будучи опрошенным в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО10, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на пересечении <адрес> и <адрес> в районе бассейна г. Батайска в составе патрульного экипажа ДПС. При несении дежурства примерно в 03.00 час. был замечен движущийся по <адрес> автомобиль ВАЗ-21099, который, не доезжая до патрульного автомобиля примерно 50 метров, остановился у левой обочины по ходу движения, из данного автомобиля вышел молодой человек, закрыл автомобиль, включил сигнализацию и начал удаляться от автомобиля в противоположную сторону. Было принято решение о задержании данного гражданина, в связи с тем, что автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета находился в ориентировках по факту террористических актов. Примерно в 50 метрах от его автомобиля инспектором ДПС ФИО5 и ФИО9 был остановлен Кузьмин Д.А., которому было предложено предъявить документы, Кузьмин Д.А. предъявил водительское удостоверение и технический паспорт транспортного средства. При этом Кузьмин Д.А. находился с явными признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Данный гражданин пояснил, что употреблял спиртные напитки, при этом утверждал, что автомобилем не управлял. После этого были приглашены два понятых и в их присутствии Кузьмин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, так же ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ г. Батайска, на что он так же в присутствии двух понятых отказался. После чего в отношении Кузьмина Д.А. инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО8, будучи опрошенным в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого при составлении протокола в отношении Кузьмина Д.А., который находился в нетрезвом состоянии, сотрудниками ГИБДД в его присутствии было предложено Кузьмину Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на что, Кузьмин Д.А. отказался о чем, он (ФИО8) расписался в протоколе, при этом алкометра он у сотрудников ГИБДД не видел. Также ФИО8 пояснил, что не видел, управлял ли Кузьмин Д.А. автомобилем, т.к. когда его остановили, Кузьмин Д.А. находился в автомобиле ДПС, другого понятого он видел на <адрес>, автомобиль ВАЗ, модель точно не знает, стоял на <адрес> примерно в 15 метрах от автомобиля ДПС. Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их допустимыми доказательствами вины Кузьмина Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку данные показания суд находит логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и другими материалами дела, поэтому кладет их в основу доказанности вины Кузьмина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо оснований, влекущих за собой отмену постановления мирового суда и прекращение производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Далее - Постановления Пленума ВС РФ), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Факт отказа Кузьмина Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО8 в протоколе 61 АК 482323 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 Основанием направления Кузьмина Д.А. на медицинское освидетельствование явились признаки, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что, согласно абз. 2 п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ свидетельствует о законности таких оснований. Инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузьмина Д.А., о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В протоколе 61 АК 482323 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО5 указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Кузьмина Д.А. на медицинское освидетельствование - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязанная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Доводы Кузьмина Д.А. о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ 21099 № регион, при описанных в постановлении мирового суда обстоятельствах, он не управлял, являются необоснованными и надуманными, своего объективного подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции не нашли, напротив, опровергаются совокупностью исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о несостоятельности указанных доводов Кузьмина Д.А., в т.ч. показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Каких-либо данных, свидетельствующих о несостоятельности данных показаний свидетелей, их заинтересованности в оговоре Кузьмина Д.А., ни Кузьминым Д.А., ни его представителем суду апелляционной инстанции не представлено. Поэтому объяснения Кузьмина Д.А. о том, что принадлежащим ему автомобилем при описанных в настоящем решении суда обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд находит несостоятельными, данными с целью избежания ответственности за содеянное административное правонарушение. Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 367080 от ДД.ММ.ГГГГ, так и мировым судьей судебного участка № 2 г. Батайска в постановлении от 18 марта 2011 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Кузьминым Д.А. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении Кузьмина Д.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, постановление от 18 марта 2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузьмина Д.А. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 18 марта 2011 года, вынесенное в отношении Кузьмина ФИО14 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Д.А. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья: А. А. Донцов