12-75/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск                                                                                                       06 июня 2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Батайска на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Загорулько А.С. от 20.05.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Александра Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Батайска Загорулько А.С. 20.05.2011 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Супрун ФИО7

       Прокурор <адрес> опротестовал указанное определение, как незаконное и подлежащее отмене.

Свой протест прокурор обосновал тем, что согласно определению Супрун ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. управлял транспортным средством на <адрес> «б» <адрес> в нарушение требований п.10.1, 9.10, 8.12 ПДД РФ не справившись с управлением допустил наезд на стоящее транспортное средство.

       Прокурор считает данное определение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением п.2,3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ не установлено лицо, совершившее противоправное деяние и виновность соответствующего лица. Так в резолютивной части определения указано: «Признать виновным в совершении ДТП Супрун ФИО9 Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ с участием Супрун ФИО10 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения». Однако, в описательно - мотивировочной части данного определения указано, что «как видно из материалов административного расследования дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п.9.10, 10.1, 8.2 ПДД РФ.

       В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил суд определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Супрун ФИО11. отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Супрун ФИО12 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате слушания.

Суд находится возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав прокурора, изучив материалы административного дела, суд считает протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Супрун ФИО13. отмене, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании изложенные в протесте доводы нашли свое подтверждение. Оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене, так как в соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ не установлено лицо, совершившее противоправное деяние и виновность соответствующего лица.

С учетом изложенного, суд считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Супрун ФИО14 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

        Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Супрун ФИО15 - отменить, материал направить на новое рассмотрение.

      Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, через Батайский суд.

      Судья:                                                                                            Донцов А.А.