решение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

12-67/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 30 июня 2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коновалова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 03.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 03.05.2011 г. Коновалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Коновалов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 03.05.2011 г., в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Коновалов А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он, управляя а/м ГАЗ-37051 двигался в <адрес> от <адрес> в сторону ул.<адрес>. На пересечении данных улиц он увидел знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Эта дорога имела три полосы движения, две в одном направлении и одна для движения маршрутных транспортных средств. Поскольку улица расположена в районе рынка, на одной полосе дороги стояли припаркованные транспортные средства, на средней полосе стояла легковая автомашина ВАЗ-2107 с включенной аварийной сигнализацией, он продолжил движение в сторону <адрес> по своей правой полосе. По ходу движения, натолкнувшись на препятствие, и, определив, что объехать с правой стороны не предоставляется возможным, так как стояли припаркованные автомобили, он принял решение объехать данное препятствие с левой стороны. Убедившись, что не создает помех встречному движению, включив левый указатель поворота, произвел маневр с объездом препятствия- автомобиля ВАЗ 2107, стоявшего на дороге с включенной аварийной сигнализацией. После совершения объезда он сразу свернул налево, на парковку, где к нему подошли сотрудники ДПС и составили в отношении его протокол об административном правонарушении. Свои объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал со слов сотрудников ГИБДД, так они не выдавали ему временное удостоверение, изъяв у него водительское удостоверение, протокол изъятия водительского удостоверения не составили.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 03.05.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу Коновалова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Коноваловым А.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 03.05.2011 г., являются протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема совершения административного правонарушения, а также исследованное в суде апелляционной инстанции объяснение очевидца ФИО2, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, рапорта инспекторов ОДПС ГАИ <адрес> ФИО3, ФИО4

Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 в пределах, предоставленных ему полномочиями сотрудника ГИБДД, подписаны как понятыми, так и заявителем, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий указанного инспектора ДПС при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Коноваловым А.А. суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно исследованных судом апелляционной инстанции объяснений ФИО2, данных им при составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около № час., он, управляя а/м ГАЗ 322132 г.н. № регион, по <адрес> от <адрес> увидел, что навстречу ему, в районе ТК «Центральный» по специально выделенной полосе для движения маршрутных такси, выехал а/м ГАЗ 37051 г.н. № и продолжил по ней движение, поэтому ему пришлось резко остановиться, а указанный им автомобиль заехал в проезд к павильону.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГАИ <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час., во время несения им совместно с инспектором ДПС ФИО4 на <адрес> напроив ТК «Центральный» был остановлен а/м ГАЗ 37051 г.н. № под управлением Коновалова А.А., который, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону улицы <адрес> по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, не выполнил требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», составлен административный материал в отношении Коновалова А.А.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> в районе ТК «Центральный» <адрес> события административного правонарушения - невыполнение водителем требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», установлении лица, совершившего административное правонарушение - водителя Коновалова А.А., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факты оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД на Коновалова А.А. при составлении административного материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы Коновалова А.А. о том, что, двигаясь по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он, объезжая стоящий с включёнными аварийными знаками автомобиль, вынужден был выехать на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции не нашли, доказательств состоятельности указанных доводов Коновалова А.А. суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому ссылку заявителя на ст. 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость», как обоснование нарушения им требований Правил дорожного движения, суд считает необоснованной, а доводы заявителя суд расценивает как его способ защиты с целью избежания им ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коновалова А.А. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Коновалова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска в постановлении от 03 мая 2011 г.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Коновалова А.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у него двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, поэтому мера административного наказания соответствует минимальному размеру санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные в материалах дела фотоснимки фрагментов проезжей части, сделанные Коноваловым А.А., а также представленная им схема, доказательствами, подтверждающим его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ с его участием.

С учетом изложенного, постановление от 03.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коновалова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 03 мая 2011 года, вынесенное в отношении Коновалова ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: А. А. Донцов