решение по ст.12.15 КоАП РФ

12-74/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 01 августа 2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Крылова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 18.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 18.05.2011 г. Крылов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Крылов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 18.05.2011 г., в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Крылов И.А., а также его представитель по доверенности Синицина Е.Н., в судебное заседание явились жалобу поддержали, при этом Крылов И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около № час., он двигался по <адрес>. По ходу его движения никаких запрещающих знаков не было, сплошной линии разметки, по ходу его движения также не было, поэтому он повернул так, что оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, далее он сразу вернулся на свою полосу, как только увидел, что дальше идет сплошная линия разметки, и что он двигается по полосе дороги для встречного движения. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 18.05.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу Крылова И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Крыловым И.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 18.05.2011 г., являются протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, схемой совершения административного правонарушения.

Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ГАИ УВД г. Ростов-на-Дону ФИО3 в пределах, предоставленных ему полномочиями сотрудника ГИБДД, подписаны как понятыми, так и заявителем, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Кроме того по ходатайству Крылова И.А. и его представителя судом была истребована постовая ведомость расстановки личного состава полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на маршруте патрулирования № в который входит <адрес> в районе <адрес> несли службу инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО3 и ФИО4, что подтверждает полномочия указанных сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий указанного инспектора ДПС при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Крыловым И.А. суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> в район <адрес> события административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлении лица, совершившего административное правонарушение - водителя Крылова И.А., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела фотоснимки фрагментов проезжей части, сделанные Крыловым И.А., доказательствами, подтверждающим его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являться не могут, поскольку не отражают события, а также дорожную ситуацию, имевшие место 26.02.2011 г. с его участием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Крылова И.А. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Крылова И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как инспектором ИДПС ГАИ ГУВД г. Ростова-на-Дону ФИО3 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска в постановлении от 18 мая 2011 г.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Крылова И.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует минимальному размеру санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 18.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Крылова И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 18 мая 2011 года, вынесенное в отношении Крылова ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Крылова И.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: А. А. Донцов