Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

Судья Батайского городского суда Ростовской области Пономарёв М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по аппеляционной жалобе Холопова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Холопова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Холопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Холопов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не извещался надлежащим образом мировым судьей о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку корреспонденция направлялась по месту его регистрации, но не по месту фактического проживания. Холопов А.Н. просит отменить обжалуемое постановление, а дело направить на новое рассмотрение по месту фактического проживания в г.Ростов-на-Дону.     

В судебном заседании Холопов А.Н. доводы своей жалобы поддержал, сообщил, что вследствие ненадлежащего извещения он был лишен возможности защищаться, представлять доказательства и заявлять ходатайства. Не оспаривая доказанность совершения административного правонарушения, Холопов А.Н. просил изменить назначенное ему наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование своих доводов о необходимости смягчения наказания Холопов А.Н. представил свидетельства о рождении двух несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении, медицинскую справку о беременности супруги, документы о наличии у дочери инвалидности.

Выслушав объяснения Холопова А.Н., проверив материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя, назначив наказание в пределах санкций ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Холопов А.Н. заблаговременно извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, в котором имеются оттиски почтамта о дате отправки и возвращения указанного уведомления (л.д.14). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу: <адрес> Данный адрес при составлении административного протокола Холопов А.Н. указал в ходатайстве о направлении дела в суд по месту жительства (л.д.8). Как пояснил Холопов А.Н. в судебном заседании, именно по указанному адресу он зарегистрирован до настоящего времени.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не нарушила его право на защиту. Так, Холопов А.Н. был извещен мировым судьей надлежащим образом по месту регистрации и проживания, которое он указал в письменном ходатайстве на имя командира батальона ДПС Железцова М.Е.

Довод заявителя о ненадлежащей работе почтовой службы является неубедительным и не может быть расценен как объективное доказательство ненадлежащего извещения и, соответственно, нарушения его права на защиту.

Доказательствами совершённого Холоповым А.Н. административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, являются исследованные судьей материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии <адрес>