12-84/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Батайск 19 августа 2011 г. Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Иванкова ФИО6 по доверенности Астахова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 06.04.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 06.04.2011 г. Иванков ФИО7. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Иванков ФИО8., в лице своего представителя по доверенности Астахова Ю.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 06.04.2011 г., в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Представитель Иванкова ФИО9. по доверенности Астахов Ю.В., в судебное заседание явился жалобу поддержал, при этом пояснил, что Иванков ФИО10. 21.01.2011 г. в 17 часов 15 мин. на ул. Станиславского 124 г. Ростов-на-Дону, управляя автомашиной «Мерседес Бенц» гос.регистрационный знак К 040 ЕО 161 выехал на трамвайные пути встречного направлении, чем нарушил п. 9.6 ПДД. Мировой судья судебного участка № 3 г. Батайска 06.04.2011 г. вынес постановление, согласно которому Иванков ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Представитель Иванкова ФИО12 по доверенности Астахов Ю.В. пояснил, что с данным постановление его доверитель и он не согласны. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вина Иванкова ФИО13. не доказана, так как представленная в материалах административного дела схема расположения транспортного средства во время совершения административного правонарушения не подписана Иванковым ФИО14. Протокол об административном правонарушении от 21.01.2011г. серия 61 ОГ № 344006 не является документом, доказывающим события административного правонарушения и вину Иванкова ФИО15., а является лишь правоприменительным актом, фиксирующим применение в отношении лица, совершившего административного правонарушения, мер государственно-властного принуждения. Представитель Иванкова ФИО16 по доверенности Астахов Ю.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 06.04.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Изучив материалы дела, суд находит жалобу представителя Иванкова ФИО17 по доверенности Астахова Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого Иванкова ФИО18. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 06.04.2011 г., являются протокол 61 ОГ 344006 об административном правонарушении от 21.01.2011 г, схемой совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении сам нарушитель Иванков ФИО19 свою вину в совершении административного проступка признал полностью, пояснив, что был не внимателен, не заметил, спешил в больницу. Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростов-на-Дону ФИО3 в пределах, предоставленных ему полномочиями сотрудника ГИБДД, подписаны понятыми, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают. Отсутствие подписи Иванкова ФИО20. в схеме нарушения ПДД не является обстоятельством, исключающим вину правонарушителя. При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий указанного инспектора ДПС при составлении указанных документов, нарушении им требований КоАП РФ, Иванковым ФИО21 и его представителем Астаховым Ю.В. суду апелляционной инстанции не представлено. Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> события административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлении лица, совершившего административное правонарушение - водителя Иванкова ФИО22., его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванкова ФИО23. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Иванкова ФИО24 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как инспектором ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростов-на-Дону ФИО3 в протоколе об административном правонарушении 61 ОГ 344006 от 21 января 2011 г., так и мировым судьей судебного участка № 3 г. Батайска в постановлении от 06 апреля 2011 г. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении Иванкова ФИО25 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие смягчающего обстоятельства, которым признается ненаступления вредных последствий, мера административного наказания соответствует минимальному размеру санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, постановление от 06.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Иванкова ФИО26 по доверенности Астахова Ю.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Батайска от 06 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Иванкова ФИО27 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Иванкова ФИО28 по доверенности Астахова Ю.В. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья: Д.А.Харьковский