12-78/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск                                                                                                                          04 августа2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Батайска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 24.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 24.06.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

       Прокурор г. Батайска опротестовал указанное постановление, как незаконное и подлежащее отмене.

Свой протест прокурор обосновал тем, что 04.03.2011 г. №9/1-2011 мэру г. Батайска Путилину В.В. внесено представление об устранении нарушений действующего градостроительного законодательства. В представлении поставлены следующие вопросы: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города и в течении месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Администрации г. Батайска виновных в допущенных нарушениях, о результатах и принятых мерах сообщить прокурору г. Батайска в письменной форме.

24.03.2011 г. в прокуратуру города из Администрации г. Батайска поступил ответ №212-16/06 от 23.03.2011 г. на представление прокурора за подписью заместителя главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф. Содержание ответа свидетельствует об отказе в удовлетворении законных требований прокурора города.

25.03.2011 г. прокуратурой города мэру направлено письмо о повторном рассмотрении представления прокурора с участием представителя прокуратуры, по результатам.

18.04.2011 г. повторного рассмотрения представления прокурора с участием Ковтунова Ф.Ф., требования об устранении нарушений не исполнены.

       Прокурор считает постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что прокуратура РФ в соответствие со ст.1 ФЗ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежат безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедуру: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд. Представление прокурора реализуется путем последующих специальных процедур, в том числе принятием постановления.

На правовую природу представления прокурора указано Конституционным Судом РФ в п.2 Определения от 24.02.2005 №84 - О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.. на нарушение конституционных прав положениями ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении от 21.10.2008г. по делу №9455/08

Представление, как акт прокурорского реагирования, на выявленные нарушения действующего законодательства не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Неисполнение требований, изложенных в представлении, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Поскольку Администрация г. Батайска не воспользовалось своим правом обжалования решения прокурора города в порядке ст. 25 ГПК РФ, прокурор города возбудил дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, при этом прокурором города заместителю министра территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области направлен запрос с разъяснением вопросов, касающихся устранения допущенных нарушений, указанных в представлении. Согласно полученного ответа № 0.3.1/526 от 25.04.2011 г. требования прокурора, указанные в представлении от 04.03.2011 г. № 9/1-2011 г. законны.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Факт правомерности требований прокурора подтверждается информацией заместителя министра территориального развития архитектуры и градостроительства РО № 9.3.1/526 от 25.04.11 г., что мировым судьей не принято во внимание.

Не принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона подтверждается ответом № 212-16/06 от 23.03.2011 г., а также повторным рассмотрением представления 18.04.2011 г. с участием Ковтунова Ф.Ф., информацией Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области от 25.04.2011 г. № 9.3.1/526

Кроме того, по мнению автора протеста, мировой судья судебного участка №2 г.Батайска РО при вынесении постановления в резолютивной части не верно указал статью КоАП РФ в связи с которой прекращается производство по делу об административном правонарушении.

       В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 24.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Заместитель главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунов Ф.Ф. в судебное заседание явился, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признал, просил протест прокурора оставить без удовлетворения и пояснил, что ответ на представление прокурора г. Батайска был предоставлен в Прокуратуру г. Батайска своевременно. Постановления мэра г. Батайска от 03.02.2011 г. № 75, № 76, № 80 по вопросам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по ул. <адрес> в настоящее время действуют, никаких нарушений закона при вынесении вышеуказанных постановлений не допущено.

Заслушав прокурора, заместителя главы Администрации г. Батайска по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф., изучив материалы административного дела, суд считает протест прокурора г. Батайска не подлежащим удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье,… в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено материалами административного дела № 12-78/2011, прокурором г. Батайска 04.03.2011 г. за исх. №9/1-2011 мэру г. Батайска Путилину В.В. внесено представление об устранении нарушений действующего градостроительного законодательства.

В данном представлении поставлены следующие вопросы: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города и в течении месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Администрации г. Батайска виновных в допущенных нарушениях, о результатах и принятых мерах сообщить прокурору г. Батайска в письменной форме.

В обосновании принятого судебного постановления мировой суд указал следующее:

24.03.2011 г. в прокуратуру г. Батайска из Администрации г. Батайска поступил ответ №212-16/06 от 23.03.2011 г. на представление прокурора за подписью заместителя главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф., в котором он не согласился с доводами, изложенными в

представлении, поэтому не усмотрел оснований для привлечения к дисциплинарной ответственность кого-либо из работников Администрации г. Батайска.

25.03.2011 г. прокуратурой г. Батайска мэру г. Батайска направлено письмо о повторном рассмотрении представления прокурора с участием представителя прокуратуры, которое также было рассмотрено с участием Ковтунова Ф.Ф., что не оспаривается автором протеста.

Кроме того, как подтверждено судебном заседании, Постановления мэра г. Батайска от 03.02.2011 г. № 75, 76, 80 по вопросам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по ул. <адрес> в настоящее время действуют, никем не опротестовывались и не отменялись.

Положения Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющих право прокурору вносить представления об устранении нарушений закона, обязывает должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Таким образом, требования ст. ст.ст. 6, 23, 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора г. Батайска заместителем главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтуновым Ф.Ф. были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Ковтунова Ф.Ф. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Органы прокуратуры в силу ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Поскольку представление Прокурора г. Батайска было рассмотрено в установленный срок, то в действиях Ковтунова Ф.Ф. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Приказа Генерального Прокурора РФ от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при выборе формы реагирования на выявленные незаконные правовые акты руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, в случае его отклонения - в установленном порядке обратиться в суд.

Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции от 24.06.2011 г., которым полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу, что в действиях заместителя главы Администрации г. Батайска по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поэтому производство по делу прекращено мировым судом обоснованно.

Выводы мирового суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Доводы протеста не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Доводы представителя прокуратуры г. Батайска о том, что постановление мирового суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не подтверждается какими-либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены судебного решения.

Указание мировым судом в резолютивной части судебного постановления от 24.06.2011 г. вместо статьи 17.7 статью 19.7 КоАП РФ не может являться основанием к отмене данного постановления, а является опечаткой.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление от 24.06.2011 г. вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований к отмене данного постановления мирового суда не усматривается.

    С учетом изложенного, постановление от 24.06.2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 24.06.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации г. Батайска Ростовской области по территориальному развитию и строительству Ковтунова Ф.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

        Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья:                                                                                            А.А. Донцов