Р Е Ш Е Н И Е 6 октября 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области Пономарёв М.П., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Гончарова С.В. - адвоката Хмелева С.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении и жалобу Гончарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончарова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Гончаров С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» г/н. Х № регион в состоянии алкогольного опьянения. Гончаров С.В. в своей жалобе просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом он указал, что мировой судья не известил его о времени судебного разбирательства, чем нарушил его права. Кроме того, на момент задержания он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные в суд материалы не доказывают его вину. В судебном заседании Гончаров С.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что накануне вечером за ужином он выпил 1/2 бутылки вина. Утром ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов во время поездки на своем автомобиле его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование. Несмотря на отсутствие алкогольного опьянения, прибор измерения показал наличие алкоголя, с чем он категорически не согласен. В этот же день в 11 часов 40 минут он добровольно прошел медицинское освидетельствование в <адрес>, где в лабораторных условиях не было установлено состояние алкогольного опьянения. Представитель Гончарова С.В. - адвокат Хмелев С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что вина Гончарова С.В. не доказана, поскольку имеется акт медицинского освидетельствования об отсутствии в его организме алкоголя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора измерения ОГИБДД вызывают сомнения, а понятые при составлении акта медицинского освидетельствования и протокола об отстранения от управления автомобилем участия не принимали. Выслушав объяснения Гончарова С.В., его представителя Хмелева С.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Гончарова С.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>
Помимо письменных доказательств вина Гончарова С.В. подтверждается показаниями свидетелей Кулибаба Ю.Ф. и Азизова Х.З., допрошенных в суде апелляционной инстанции. Указанные лица подтвердили факт своего участия в качестве понятых при освидетельствовании Гончарова С.В. на состояние опьянения, они пояснили, что тот в их присутствии не отрицал состояние опьянения и показания прибора измерения этому соответствовали.
Таким образом, факт управления Гончаровым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности приведенных доказательств и у суда сомнений не вызывает. Ссылка на акт медицинского освидетельствования № (л.д.22) не опровергает вывод суда первой инстанции, поскольку Гончаров С.В. проходил указанное освидетельствование спустя более 3 часов, и согласно данному акту в его организме выявлен алкоголь в количестве 0,58 промилле. Данный факт не опровергает, а напротив, подтверждает вывод мирового судьи о виновности заявителя.
Действия Гончарова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вопреки утверждению заявителя мировым судьей не нарушен процессуальный закон при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как Гончаров С.В. извещен судом по адресу, указанному им лично при составлении административного протокола. Поскольку он извещен по месту регистрации, указанному им как место жительства, у судьи имелись законные основания для рассмотрения дела без его участия.
Наказание Гончарову С.В. мировым судьей назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. При определении размера наказания мировой судья учел тот факт, что правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения и назначил наказание в минимальных пределах с учетом отсутствия вредных последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гончарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья М.П. Пономарёв