Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области Пономарёв М.П., с участием заявителя Козаченко Д.А., его представителя - адвокат Неволько Ю.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении и жалобу Козаченко Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Батайску Бабоян А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козаченко Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Батайску Бабоян А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Козаченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению Козаченко Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут в г.Батайске, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № и двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н. № под управлением Андросова Д.Б., двигавшегося в попутном направлении. Козаченко Д.А. в своей жалобе просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом он указал, что при движении он заблаговременно указал поворот влево, двигаясь при этом в пределах допустимой скорости. Он видел в зеркало заднего вида приближающийся сзади автомобиль Андросова Д.Б., который внезапно стал его обгонять слева на скорости более 70 км/ч. В результате нарушения скоростного режима и необходимой дистанции автомобиль Андросова Д.Б. совершил столкновение с его автомобилем и затем выскочил на левую обочину. В судебном заседании Козаченко Д.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителем автомобиля «Нива Шевроле» г/н. Е 588 МО 161 скоростного режима в населенном пункте, нарушения правил маневрирования на проезжей части и дистанции межу автомобилями. Представитель Козаченко Д.А. - адвокат Неволько Ю.П. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н. №, поскольку тот не убедился в безопасности обгона, превысил допустимую скорость движения, игнорируя указатель поворота автомобиля Козаченко Д.А., который заблаговременно показал поворот влево. Выслушав объяснения Козаченко Д.А., его представителя Неволько Ю.П., показания потерпевшего Андросова Д.Б., свидетелей Волочек В.А. и Сазонова А.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вывод инспектора ДПС ОГИБДД Бабоян А.П. о виновности Козаченко Д.А. в нарушении правил маневрирования подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>
Помимо письменных доказательств вина Козаченко Д.А. в нарушении правил маневрирования подтверждается показаниями потерпевшего Андросова Д.Б. и свидетеля Волочек В.А., которые пояснили, что столкновение произошло вследствие резкого поворота влево автомобиля <данные изъяты>. При этом его водитель не убедился в безопасности маневра, внезапно стал поворачивать влево, не обращая никакого внимания на начало обгона попутного автомобиля. Как пояснили Андросов Д.Б. и Волочек В.А., их автомобиль двигался в пределах скоростного режима, однако автомобиль Козаченко Д.А. левый поворот до начала маневра не показал. Суд принимает показания указанных лиц как доказательство вины заявителя, поскольку их показания согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия и заключением эксперта.
Вместе с тем, суд не может взять за основу показания свидетеля Сазонова А.А., поскольку последний не являлся ни участником, ни очевидцем дорожно-транспортного происшествия. На вопросы суда он пояснил, что не видел как произошло столкновение автомобилей. Довод о том, что автомобиль «Нива Шевроле» превысил скорость движения, что подтверждается длиной его тормозного пути, не основан на материалах дела и является голословным.
Действия Козаченко Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
Вопреки утверждению Козаченко Д.А. процессуальный закон при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушен, поскольку сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по г.Батайску действовали в пределах своих полномочий.
Наказание Козаченко Д.А. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Козаченко Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Бабоян А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козаченко Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья М.П. Пономарёв