№ 5- 9/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Батайск 23 марта 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шляхова Леонида Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ..., проживает ...,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2009 года в 18 часов 40 минут на пересечении ул. 50 лет Октября и пер. Рыбного г. Батайска Шляхов Л.В., управляя автомобилем КАМАЗ 54112 г.н. Е 759ТА 93, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по пер. Рыбному г. Батайска, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге по ул. 50 лет Октября, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Опель-Астра» г.н. Р 040 ХО 61 под управлением Курило Ю.А., в результате чего Курило Ю.А. был причинён вред здоровью средней тяжести.
Шляхов Л.В., а также его представитель-адвокат Ковалева С.Н., в судебное заседание явились, Шляхов Л.В. вину признал частично, пояснив, что он, управляя автомобилем «КАМАЗ» 54112 г.н. Е 759 ТА 93 регион, двигаясь по ул. Рыбной г. Батайска и подъезжая к перекрестку с ул. 50 лет Октября не заметил дорожные знаки «Конец главной дороги» и «Уступи дорогу», в связи с чем продолжил движение. Внезапно, с левой стороны перекрестка, т.е. слева-направо, выехал автомобиль «Опель» черного цвета, с которым и произошло столкновение в центральной части перекрестка указанных дорог, однако считает, что от данного столкновения транспортных средств не могли быть причинены телесные повреждения Курило Ю.А., при проведении административного расследования его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, поэтому отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
В обосновании своих выводов Шляхов Л.В. пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, при производстве административного расследования, в нарушение требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством, в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования, стороны о продлении срока проведения административного расследования не уведомлялись, материалами дела его виновность в совершении инкриминируемого ему административного деяния не доказана, как и не доказано причинение его действиями вреда здоровью средней тяжести Курило Ю.А.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя Шляхова Л.В. и его представителя-адвоката Ковалеву С.Н., потерпевшего Курило Ю.А., свидетелей Петровскую Н.А., Пугачева Д.О., судья приходит к выводу о том, что вина Шляхова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка), протоколом 61 ОГ 364844 об административном правонарушении от 18.12.2009 г., актом судебно-медицинского освидетельствования Курило Ю.А. № 718 от 29.10.2009 года, согласно которому у Курило Юрия Александровича имеется закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ссадины на лице, правой ушной раковине и конечностях, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2009 г.,, схемой ДТП от 01.07.2009 г., исследованными в судебном заседании выписным эпикризом к истории болезни № 9939 Курило Ю.А., медицинской картой амбулаторного больного № 20.08.2009 г. Курило Ю.А., амбулаторной картой № 18011 Курило Ю.А.
Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии 01.07.2009 г. события административного правонарушения - «Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков», предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - водителя Шляхова Л.В.., его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении серии № 61 ОГ 062965 от 01.07.2009 года, постановления № 61 КВ 192081 от 01.07.2009 года о привлечении к административной ответственности Шляхова Л.В. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, схемы нарушения Правил дорожного движения, протокола 61 ОГ 364844 об административном правонарушении от 18.12.2009 г., нарушении требований КоАП РФ, влекущих возвращение указанных протоколов, а также материалов административного расследования инспектору АЗ ГИБДД ОВД по г. Батайску Пугачеву Д.О., Шляховым Л.В. суду не представлено.
Факт причинения Курило Ю.А. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия именно 01.07.2009 г. с участием водителя Шляхова Л.В. и его госпитализации в ЦГБ г. Батайска подтверждается показаниями в судебном заседании Шляхова Л.В. от 01.07.2009 г., согласно которым после столкновения транспортных средств он подбежал к водителю автомобиля «Опель», вытащил его из автомобиля, вызвал сотрудников милиции и мед.помощь, которая госпитализировала водителя а/м «Опель», показаниями Курило Ю.А. от 02.07.2009 г., а также в судебном заседании, согласно которым, после столкновения автомобилей 01.07.2009 г., он был доставлен экипажем скорой помощи в хирургическое отделение-2 ЦГБ г. Батайска, где находился на стационарном лечении до 22.07.2009 г., также исследованными в судебном заседаниями выписным эпикризом к истории болезни № 9939 Курило Ю.А., медицинской картой амбулаторного больного № 20.08.2009 шифр 44882/09 Курило Ю.А., амбулаторной карты № 18011 Курило Ю.А.
Административное расследование проведено надлежащим должностным лицом в установленные законом срок, который, по письменному ходатайству инспектора ГИБДД Пугачева Д.О., в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, был продлен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника МОБ ОВД г. Батайска майором милиции Чмыхаловым И.С. 02.08.2009 г., поэтому довод Шляхова Л.В. и его защитника адвоката Ковалевой С.Н. о допущенном инспектором Пугачевым Д.О. нарушении закона является необоснованным.
Судом также не может быть принят во внимание как обоснованный довод Шляхова Л.В. и его защитника адвоката Ковалевой С.Н. об отсутствии законных оснований для проведения судебно-медицинского освидетельствования Курило Ю.А. и признании недопустимым доказательством акта СМО № 718 от 29.10.2009 г., поскольку указанное освидетельствование было проведено на основании направления, составленного 15.10.2009 г. уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении и проводившим административное расследование - инспектором ГИБДД Пугачевым Д.О., надлежащим медицинским работником - судебно-медицинским экспертом Петровской Н.А., на основании представленных медицинских документов - амбулаторной карты поликлиники №1 ЦГБ г. Батайска, амбулаторной карты № 44882/09 ГУЗ Ростовской областной клинической больницы, стационарной карты № 9939 хирургического отделения-2 ЦГБ г. Батайска на имя Курило Юрия Александровича, 1956 г.р.
Выводы заключения указанного акта сделаны в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 4-б, утвержденных постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 г, поэтому сомнений в их объективности, компетенции эксперта, у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах акт СМО № 718 от 29.10.2009 г. Курило Юрия Александровича суд считает допустимым доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела, оснований для проведена судебно-медицинской экспертизы не усматривается.
Показания опрошенных в судебном заседании Шляхова Л.В., Курило Ю.А., свидетелей Петровской Н.А., Пугачева Д.О. согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд кладёт их в основу постановления суда как доказательства виновности Шляхова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола 61 ОГ 364844 от 18.12.2009 г., инспектором ГИБДД Пугачевым Д.О. Шляхову Л.В. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что стало возможным по причине неявки Шляхова Л.В., будучи извещенным путем телефонного сообщения, телеграммой и повесткой, направленной по почте, по вызовам инспектора ГИБДД Пугачева Д.О., что не оспаривалось в судебном заседании самим правонарушителем, поэтому указанное обстоятельство судом не может быть признано существенным недостатком, кроме того, оно было восполнено при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд находит, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина Шляхова Л.В.
Действия правонарушителя верно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, характер и тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Курило Ю.А., а также позицию потерпевшей стороны, просившей назначить наказание Шляхову Л.В. в виде лишения права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шляхова Леонида Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 /один/ год 08 /восемь/ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.
Судья А.А. Донцов