П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Батайск. 30 июня 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО фирма «Радуга», юридический адрес: 346880 г. Батайск, ул. М.Горького,61,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола отдела государственного пожарного надзора по г. Батайску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области № 106/2010/1 об административном правонарушении от 10 июня 2010 года установлено, что допущенные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в помещениях и на территории ЗАО фирма «Радуга», юридический адрес: 346880 г. Батайск, ул. М.Горького,61, создают угрозу жизни и здоровью людей: 1. Автоматическая пожарная сигнализация отсутствует (Тех. регл-т гл. 1 ст. 1, 4 НПБ 110-03); 2. Электрическая проводка эксплуатируется с нарушением требований ПУЭ (Тех. регл-т гл. 1 ст. 1, 4 ППБ 01-03 п.57), что не отвечает Правилам пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1ст.20.4 КоАП РФ.
Генеральный директор ЗАО фирма «Радуга» Циркунова С.Д. в судебном заседании с нарушениями согласилась, обязалась устранить их в кратчайшие сроки.
Вина ЗАО фирма «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ подтверждается представленными материалами административного дела, а именно протоколом № 106/2010/1 об административном правонарушении от 10 июня 2010 года, показаниями свидетеля Андреевой Л.Н., а так же признанием в судебном заседании вины директором ЗАО фирма «Радуга» Циркуновой С.Д.
Действия ЗАО фирма «Радуга» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ «нарушение требований пожарной безопасности», квалифицированы правильно, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что данные нарушения непосредственно представляют угрозу жизни и здоровью людей и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку иная мера административного наказания, по мнению суда, не будет обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан
Руководствуясь ст. 20.4 ч.1, ст.29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ЗАО фирма «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного приостановления деятельности проходной (литер И) на территории ЗАО фирма «Радуга», расположенного по адресу: г. Батайск, ул. М.Горького, 61, сроком на 30 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 30 июня 2010 г.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Батайский суд в течение 10 дней.
Судья Донцов А.А.