решение по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

5-58/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Батайск 22 июня 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Урганович ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2011 г. в 14.50 час, по адресу <адрес> гражданин Урганович Е.И., управляя автомобилем ГАЗ 33021 г.н. № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на шлагбаум на ж.д. переезде, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся и скрылся.

Урганович Е.И. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что 25.05.2011 г. в 14.50 час. он действительно ехал с г. Батайска в г. Аксай, доставлял груз. Поскольку не знал города Батайска, повернул не по нужной ему улице, переехал через ж/д переезд, развернулся и вернулся, подождал поезд, затем поехал через переезд.

Однако правил дорожного движения не нарушал, шлагбаум не сбивал, никто его не останавливал.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Урганович Е.И. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Так, будучи опрошенной в судебном заседании 22.06.2011 г. Сосновщенко И.В., пояснила, что 25.05.2011 г. примерно в 14.50 час. она дежурила по <адрес>. Она поставила сигнал о приближении поезда, после чего автоматически через 13-15 секунд закрывается шлагбаум. В этом момент к переезду подъехала «Газель» с трубами, уголками. Шлагбаумы стали закрываться, однако в этот момент «Газель» тронулась, проехав один шлагбаум «Б», то есть со стороны Батайска, зацепив и согнув который уехала.Она сразу позвонила дежурному по ГАИ и сообщила. Через 15 минут этот же автомобиль проехал обратно через переезд в сторону г.Батайска. Она составила рапорт об указанном нарушении, записав в журнал о происшествии, указала номер данного автомобиля № регион. После этого приехал сотрудник милиции, сделал замеры, составил административный материал.

Будучи допрошенным 22.06.2011 г. в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 25.05.2011 г. он заступил на дежурство в ОГИБДД по г. Батайску по оформлению ДТП. Примерно в 15.30 час. от дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ж/д переезде в районе ж/д техникума. Дежурная по переезду пояснила, что а/м «Газель» допустил наезд на шлагбаум, повредил его и уехал. Дежурная по переезду запомнила номер автомобиля, был составлен административный материал о ДТП о скрывшемся водителе. Через ИЦ установили владельца автомобиля, который привез 27.05.2011 г. водителя в ГИБДД на другом а/м. Водитель был досмотрен, у него оказались при себе документы, которые протокольно были изъяты, составлен административный материал, водитель - Урганович Е.И. был доставлен в дежурную часть ОВД г.Батайска, где пояснил, что проезжал через переезд, но не повреждал его, затем разорвал это объяснение, поэтому заполнялось два объяснения, однако в последующем от пояснений Урганович отказался, что было отражено в бланке объяснений. В отношении Урганович Е.И. был составлен протокол об административном задержании. Транспортное средство «Газель» было осмотрено, составлен протокол осмотра, произведен соскоб красителя.

Исследовав материалы дела, выслушав Урганович Е.И., свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Урганович Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколами об административном правонарушении № 61 ОГ 367416 от 27.05.2011 года, № 61 АА 0100976 от 27.05.2011 г. изъятия вещей и документов, № 61 АА 112901 личного досмотра от 27.05.2011 г., рапортом инспектора ДПС ОВД г. Батайска ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2011 г., протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2011 г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.05.2011 г., протоколом об административном задержании от 27.05.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2011 г., объяснением Горбатко С.Ф.

Показания Урганович Е.И. о том, что указанного дорожно-транспортного происшествия он не совершал, оцениваются судом как надуманные, с целью избежания ответственности за содеянное им административное правонарушение.

Действия Урганович Е.И. верно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Урганович Е.И. вину в совершенном административном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд также учитывает положительную характеристику, тот факт, что Урганович Е.И. имеет молодую семью, является единственным работающим в семье, поэтому суд считает возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем суд также учитывает, что в результате действий Урганович Е.И., управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, была создана реальная угроза для здоровья и жизни окружающих, поэтому считает, что Урганович Е.И своими действиями грубо нарушил правила Дорожного движения, чем существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения, поэтому находит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Урганович ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 /один/ год 02 /два/ месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда.

Судья: А.А. Донцов