Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Батагай Дата обезличена года

Судья Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., с участием государственного обвинителя заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Федоровой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слепцова Е.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Слепцовой Э.А., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата обезличена, уроженца г.ФИО6, зарегистрированного в г.ФИО6, временно проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Армения, со средним общим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 19 часов 00 минут в пос....) Российской Федерации гражданин ФИО7 А.С. в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проник в помещение холодного коридора квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «а», расположенной по ..., и умышленно из корыстных побуждений из шкафа тайно похитил принадлежащую ФИО4 мясо жеребятины весом около 30 килограмм, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным мясом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что 24 декабря около 3-4 часов дня в магазине встретил Роберта. Роберт купил две бутылки водки. После они вместе пошли в барак к ФИО12. По дороге в барак, Роберт предложил ему купить у него мясо по 250 рублей за килограмм. У него денег не было, поэтому он сказал, что может отдать деньги в конце месяца. Пришли в барак, выпили втроем бутылку водки. Когда выпивали, он спросил у Роберта, может ли он взять мясо сейчас. На что Роберт сказал, что он может взять мясо в любое время. Сам Роберт был пьяный, не мог ходить, остался в бараке. Тогда он пошел к Роберту домой и взял мясо. Жена Роберта его в дом не впустила. Детей на улице он не видел. Мясо он принес домой, пытался порубить, но мясо было мерзлое, он не смог разрубить его и вынес в сарай. Потом его задержали работники милиции. Мясо он не воровал, взял с разрешения ФИО9. Жене Роберта он ничего не говорил, так как ему разрешил мужчина. Ущерб он загладил, т.е. отдал деньги 5000 рублей, извинился перед потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО4 полностью нашла свое подтверждение в суде. Это подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что около 5 часов вечера, когда муж спал, к ним домой приходил подсудимый. Подсудимый спрашивал ее мужа, был выпивший. Она ответила, что мужа дома нет, хотя он спал. Сыновья ее рассказали, что видели подсудимого, когда выходили на улицу за дровами. Когда они увидели его на улице, тот сказал им, чтобы они зашли домой и что их зовет отец. Кроме подсудимого к ним никто не приходил. Дата обезличена года она целый день была на работе. На следующий день, 26 декабря, когда пришла домой с работы, муж спросил у нее, куда дели мясо. Она ответила, что не знает, где мясо. Она сама посмотрела, мяса на месте не было. 25-26 числах к ним домой никто не заходил, кроме подсудимого. После пропажи мяса они сообщили в милицию. До нового года работники милиции ей вернули мясо. Видно было, что мясо пытались рубить, каких-то частей не было. К ним домой приходил подсудимый, извинился, говорил, что «Бес попутал», был пьяный. Возместил ущерб, заплатил 5 тысяч рублей. Ее муж ФИО9 ей говорил, что мясо никому не продавал и не отдавал. Мясо тушу жеребятины им в ноябре месяце 2010 года отправили из ..., разделанную на четвертины. До декабря месяца из той туши у них оставалось одна задняя четвертина. Мясо они хранили в холодном коридоре квартиры в шкафу за занавеской. Дата обезличена года около 15-16 часов мясо было на месте, она его видела, тогда вешалка стояла открытой, она еще закрывала вешалку. В тот день ее муж Роберт пришел выпивший и лег спать;

-показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что с подсудимым хотели сделать договор купли-продажи мяса. Пришли к нему домой, он показал мясо ФИО10, но у того денег не было. Потом он лег спать, был пьяный. До этого они выпивали в бараке у ФИО12. Пропажу мяса обнаружил на следующий день. 26 декабря жена заявила в милицию о пропаже мяса. Мясо он ФИО10 не давал и не помнит, что разрешал брать мясо без денег. ФИО12 не говорил о том, что отдал армяну мясо за бутылку. Показания свои данные в ходе предварительного следствия подтверждает. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года он не разрешал ФИО10 брать мясо в долг или в рассрочку. Он это вспомнил точно при проведении очной ставки с ФИО2. ФИО10 чуть его запутал, в настоящее время они помирились. Чтобы загладить свою вину ФИО10 заплатил за недостающую часть мяса 5000 рублей, еще на Новый год детям принес торт л.д.69-71);

-показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что Дата обезличена года обнаружили пропажу мяса из веранды дома. Братья Саша и Роберт рассказали, что 24 декабря к ним домой приходил подсудимый. Они заявили в милицию. Мясо изъяли у подсудимого. Затем приходили жена и сын подсудимого, извинялись за него, говорили, что он был пьяный, не понимал что делал;

-показаниями свидетеля ФИО12, который в суде показал, что ФИО9 говорил ему, что он отдал мясо армяну за водку. В ходе предварительного следствия ФИО12 Дата обезличена года показал, что в конце декабря 2010 года к нему домой приходил ФИО9, был трезвый. Он с ним давно знаком. В тот день, когда он приходил к нему домой, Роберт был один. Когда Роберт пришел, он предложил ему выпить водки. Они выпили, Роберт посидел у него около получаса. О том, что он продает мясо, ничего не говорил. И о том, что у Роберта и Азата был разговор о продаже мяса, он ничего не знает л.д.43-44);

-показаниями свидетеля ФИО13, который в суде показал, что когда он был на работе в бане, ему звонил отец ФИО2 и рассказал, что взял за бутылку мясо. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 Дата обезличена года показал, что о случившемся отец ему рассказывал, но он подробностей не знает, так как не вдавался л.д.66-68);

-показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО9 и ФИО4 Александра, которые показали, что к ним домой приходил подсудимый, спрашивал отца. Отец в это время спал дома. На следующий день их отец ФИО9 обнаружил пропажу мяса. Потом приходил подсудимый извинялся, что взял мясо у них без разрешения, говорил, что был пьяный. ФИО15 еще показал, что когда они с братом выходили на улицу за дровами, подсудимый сказал им, чтобы они заходили в дом.

Вина подсудимого ФИО2, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, доказывается и иными собранными по делу доказательствами:

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2 от Дата обезличена года, в ходе которого свидетель ФИО9 показал, что он не помнит, что разрешал ФИО10 брать мясо в долг. ФИО2 показал, что он не говорил детям, чтобы они зашли в домой и что их зовет отец л.д.54-56);

-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен мешок белого цвета из-под муки. На мешке снаружи имеются надпись «Мелькомбинат, мука высший сорт». В осматриваемом мешке имеется еще один мешок белого цвета, внутри которого обнаружены фрагменты задней четвертины туши жеребятины, порубленные на куски. В ходе осмотра при взвешивании данного мяса, общий вес составил 22 килограмм. Мясо признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в последствии возвращено потерпевшей ФИО4 л.д.57-59, 62);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, при производстве которого установлено, что местом совершения кражи туши мяса жеребятины, принадлежащей ФИО4, является помещение квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... ... района. Дверь в квартиру запорного устройства не имеет, на момент осмотра входная дверь в квартиру повреждений не имеет л.д.4-5);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года при производстве которого установлено, что при осмотре сарая расположенного возле дома Номер обезличен по ... ... обнаружен мешок белого цвета с надписью «Мелькомбинат Номер обезличен, мука высший сорт», в котором находится пакет белого цвета без надписи. В мешке обнаружено свежемороженые куски мяса жеребятины, одна задняя четвертина, а также мелко порезанные кусочки мяса. В ходе осмотра участвующий ФИО2, который является хозяином сарая, пояснил, что одну целую тушу мяса, заднюю четвертину он взял Дата обезличена года около 19 часов из коридора квартиры, где проживает ФИО9. Указанное мясо взял из вешалки в коридоре квартиры без спросу, при этом его никто не видел. Похищенное мясо сложил в двойной мешок из-под муки и положил в свой сарай л.д.12-14);

-заявлением ФИО4 от Дата обезличена года о том, что в период времени с Дата обезличена года 17 часов по Дата обезличена года 12 часов из помещения коридора квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... ... похищено мясо жеребятины 30 килограмм, стоимости примерно 15000 рублей, ущерб для нее значительный л.д. 3).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не совершал кражу мяса жеребятины из холодного коридора квартиры потерпевшей, а взял мясо с разрешения ФИО9 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются собранными материалами уголовного дела.

Так из показаний ФИО9 следует, что разговор о продаже мяса жеребятины действительно имело место быть, но разрешения взять указанное мясо в долг или в рассрочку ФИО9 подсудимому ФИО2 не давал.

Потерпевшая ФИО4 показала, что в тот день к ним кроме ФИО2 никто не приходил, показания потерпевшей подтверждают свидетели ФИО9, ФИО17, ФИО16. Из показаний потерпевшей и свидетелей видно, что ФИО2, осознав свою вину, приходил к ним домой, просил извинения и возместил ущерб.

У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора ФИО2 К нему каких-либо материальных претензий они не имели, между ними какой-либо неприязни не имелось. К доводам подсудимого ФИО2 о том, что он взял с разрешения ФИО9 суд относится критически, считает, что тем самым ФИО2 хочет уйти от уголовной ответственности. Поскольку, если бы ФИО2 хотел купить у ФИО9 указанное мясо, он бы сообщил об этом потерпевшей. Тем более, он приходил к ним домой, спрашивал ФИО9, его видели дети. Не верить показаниям несовершеннолетних свидетелей ФИО17 и ФИО16, у суда нет оснований. К показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что ФИО9 говорил ему, что отдал мясо армяну за бутылку, суд относится критически, поскольку у подсудимого ФИО10 не было в тот день денег, и он спиртное не покупал ФИО9. К показаниям свидетеля ФИО14 о том, что его отец взял мясо за бутылку, суд также относится критически, поскольку в ходе следствия он давал совсем другие показания. Данный свидетель заинтересован в исходе дела для подсудимого, поскольку является родственником.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. ФИО19 с учетом материального положения, личности подсудимого не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мясо жеребятины весом 22 килограмма возвращено потерпевшей ФИО4 л.д.62).

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 издержки" target="blank" data-id="32546">ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 72 копейки л.д.124-125), выплаченные адвокатам ФИО3 и ФИО18 за осуществление ими защиты подсудимого во время предварительного следствия следует взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 72 копейки взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО19 Саха (ФИО8) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефремов