Дело № 1-08/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Батагай 31 марта 2011 года

Судья Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) Сергеева А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Петрова А.Н.,

несовершеннолетнего обвиняемого, Стручкова Саида Ивановича, его законного представителя Н,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Лукомского Андрея Владимировича С

защитников Слепцова Е.И., представившего удостоверение № 292 и ордер № 26, Гороховой Н.Г., представившего удостоверение № 543 и ордер № 64,

при секретаре Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего Лукомского Андрей Владимирович, ...,

несовершеннолетнего Стручкова Саида Ивановича, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние Лукомской А.В. и Стручков С.И. обвиняются в том, что, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около 16 часов 50 минут в п. Батагай Верхоянского района РС (Я) несовершеннолетний Лукомской Андрей Владимирович совместно с несовершеннолетним Стручковым Саидом Ивановичем, действуя группой лиц, вступив между собой в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении гардероба для 4-8 классов Батагайской средней общеобразовательной школы, ..., тайно похитили мужской пуховик серого цвета, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО9, причинив тем самым его законному представителю П значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Потерпевшая П заявило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми (заявление от ...).

Обвиняемый Стручков С.И., его законный представитель Н его защитник Горохова Н.Г. согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

От обвиняемого Лукомского А.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с обвинением согласен, вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетнего Лукомского А.В. С. просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела, указывая, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Гражданский иск не заявлен л.д. 141). Вещественное доказательство (пуховик) возвращено потерпевшей л.д. 87), т.е. причиненный преступлением вред заглажен, претензий к обвиняемым потерпевшая не имеет (...).

С учетом вышеизложенного суд считает, что ходатайство потерпевшей П подлежит удовлетворению. Поскольку в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 издержки" target="blank" data-id="32546">ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1, 2 и 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с обвиняемых или их законных представителей.

Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 72 копеек, выплаченные адвокату Слепцову Е.И. за осуществление им защиты обвиняемого Лукомского А.В. л.д.148) взысканию со С. не подлежат, поскольку она была назначена законным представителем несовершеннолетнего Лукомского А.В. по роду своей деятельности, как главный специалист органа опеки и попечительства Верхоянского района.

Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 54 копеек, выплаченные адвокату Гороховой Н.Г. за осуществление им защиты обвиняемого Стручкова С.И. л.д.149) во время предварительного следствия, следует взыскать с законного представителя несовершеннолетнего в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Н, законного представителя Стручкова С.И., от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лукомского Андрея Владимировича, Стручкова Саида Ивановича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Лукомского А.В., Стручкова С.И. в виде присмотра за несовершеннолетними отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым Лукомскому А.В. и Стручкову С.И., их законным представителям С. и Н, потерпевшей П, Верхоянскому межрайонному прокурору.

Процессуальные издержки в размере 4296 рублей 54 копеек взыскать с законного представителя обвиняемого Стручкова С.И. с Н в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Сергеева А.