Дело № 1В-6/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Батагай 7 февраля 2012 года

Судья Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Федоровой М.А.,

защитника Слепцова Е.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.В., ...

А.С.С., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В., А.С.С. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около 03 часов 00 минут в пос. Батагай, Верхоянского района РС (Я) С.В.В. и А.С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подъезда дома ... в результате возникшего преступного умысла о совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из тумбы деревянного стола тайно похитили принадлежащие Н.А.Х. продукты питания, а именно: две куриные тушки общим весом 3 кг на общую сумму 495 рублей, одну тушу зайчатины стоимостью 300 рублей, масло сливочное весом 1,5 кг стоимостью 480 рублей, 1 кг куриного рулета общей стоимостью 490 рублей, 1 кг говяжьего мясного фарша стоимостью 330 рублей, 2-литровую эмалированную кастрюлю стоимостью 500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2595 рублей.

В ходе предварительного слушания защитник Слепцов Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Потерпевший Н.А.Х. в своем заявлении от ... указывает, что вред, причиненный преступлением, возмещен, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. Просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.134).

Обвиняемые С.В.В., А.С.С. выразили согласие с прекращением уголовного дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства, полагает, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено, что С.В.В. и А.С.С. судимости не имеют, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются л.д.101, 121-122).

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен л.д.131, 134).

С учетом вышеизложенного суд считает, что ходатайство адвоката Слепцова Е.И. подлежит удовлетворению. Поскольку в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вещественные доказательства пакет с зайцем, курица возвращены владельцу Н.А.Х. л.д. 91).

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 издержки" target="blank" data-id="32546">ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу составляют 5012 рублей 67 копеек, это вознаграждение, выплаченное адвокату Слепцову Е.И. за осуществление им защиты обвиняемого С.В.В. во время предварительного следствия; 3580 рублей 48 копеек - вознаграждение, выплаченное адвокату Слепцову Е.И. за осуществление им защиты обвиняемого А.С.С. во время предварительного следствия л.д.141).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Учитывая, что процессуальные издержки по делу - это вознаграждение адвокату за осуществление защиты обвиняемых во время предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать их с С.В.В. и А.С.С., освободив от их уплаты потерпевшего Н.А.Х. Оснований для освобождения С.В.В. и А.С.С. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.В.В. и А.С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности

Меру пресечения С.В.В. и А.С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить С.В.В. и А.С.С., потерпевшему Н.А.Х., Верхоянскому межрайонному прокурору.

Взыскать с С.В.В. процессуальные издержки в размере 5012 рублей 67 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с А.С.С. процессуальные издержки в размере 3580 рублей 48 копеек в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Сергеева А.А.