Дело № 1-VY-№/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Батагай        14 мая 2012 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Федоровой М.А.,

подсудимого Олексика Юрия Юрьевича,

защитника Слепцова Е.И., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Журавлевой Т.Б., а также потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олексика Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олексик Ю.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине августа ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена в <адрес> Республики Саха (Якутия) Олексик Юрий Юрьевич с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не следит и не наблюдает, тайно похитил из полуприцепа «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве 15-ти листов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 6 упаковок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.Н.В.. Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными пенопластом и панелями Олексик Ю.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Олексик Ю.Ю. вину признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес> больше десяти лет, живет на базе арендуемой индивидуальным предпринимателем Ш.С.И.. На территории базы имеются гаражи, принадлежащие Ш.С.И., двери всех гаражей запломбированы, доступа к ним нет. На территории базы на улице стоят автоприцепы в количестве четырех штук, на двух из которых находятся цистерны (емкости), один прицеп-контейнер «<данные изъяты>», а другой прицеп с контейнером под сухой груз. Боковые двери были открыты, задние закрыты на замок. Внутри контейнера находились: <данные изъяты> упакованный в пачки, всего было около <данные изъяты> пачек по <данные изъяты> листов в каждой, <данные изъяты>, новые в упаковках. Сколько их было, точно сказать не может, около <данные изъяты> штук. Это он увидел в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года. Кому принадлежали данный контейнер «<данные изъяты>» и находящиеся в нем <данные изъяты>, он не знал. В десятых числах августа ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он решил продать <данные изъяты>, так как ему захотелось выпить спиртного, а наличных денег у него тогда не было. В то время он работал у знакомого М.М.А.. М.М.А. он предложил купить <данные изъяты>, на что М.М.А. согласился. При этом, М.М.А. интересовался насчет того, кому именно принадлежат <данные изъяты>. Он ответил, что <данные изъяты> принадлежат ему, что они достались за проделанную работу, в общем, соврал. Через несколько дней, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, М.М.А. приехал на территорию базы, и он выносил к воротам данные <данные изъяты> из полуприцепа и загрузил в кузов автомашины «<данные изъяты> М.М.А. на территорию базы не заезжал. М.М.А. дал ему за пенопласт и панели <данные изъяты> рублей, три купюры с номиналом <данные изъяты> рублей. Он точно не знал, кому принадлежали полуприцеп и находящиеся там <данные изъяты>, но продуктов питания там точно не было. Он прекрасно понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества из корыстных побуждений. Полуприцеп не был закрыт на замок. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, они с Ш.С.И. как-то подъехали в квартиру М.Н.В. за флягами, чтобы потом привезти ей воду. Тогда М.Н.В. спрашивала у него насчет того, все ли в порядке на базе, он промолчал. Ш.С.И. в этот момент не было, он находился в машине. После того разговора в тот же день он поехал с Ш.С.И. на базу. Они открыли дверь полуприцепа, Ш.С.И. спросил у него где находится имущество. Он соврал, что ничего не знает. Потом через пару дней он признался Ш.С.И., что продал имеющиеся в полуприцепе <данные изъяты> М.М.А.. Вину в том, что он украл пенопласт и панели из контейнера «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Распиской о том, что М.М.А. вывез стройматериалы, он обманул Ш.С.И., стройматериалы взял сам.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, изучив и исследовав другие материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Олексика Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления. Это подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М.Н.В. в суде показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года муж М.А.Б., находясь в <адрес>, приобрел для ремонта квартиры и гаража, а также для личных нужд, строительные материалы и продукты питания. Приехав в <адрес>, муж складировал все вышеуказанное в полуприцеп «<данные изъяты>», находящийся на базе, арендуемой Ш.С.И.. Оставил все он это в закрытом на навесной замок полуприцепе. Они с мужем уехали из <адрес> на участок. ДД.ММ.ГГГГ муж трагически погиб на участке. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года месяц не помнит, узнала, что навесной замок на прицепе путем взлома был вскрыт и все содержимое похищено. Она узнала от Ш.С.И. о том, что сторож базы Олексик Ю.Ю. сказал, что все имущество в полуприцепе украл именно М.М.А.. Также Ш.С.И. привозил к ней Олексика Юрия. Олексик подтверждал, что М.М.А. украл их имущество. Замок именно взломали, не могли похитить путем свободного доступа. Когда Олексик дал ей расписку, она обратилась жене М.М.А., та позвонила мужу и попросила ее никому не рассказывать, сказала, что возместят. Она не верит в то, что Олексик Ю. похитил ее личное имущество, так как первоначально Олексик говорил ей в присутствии Ш.С.И. правду о том, что именно М.М.А. взял ее имущество. Думает, что М.М.А. поговорил с Олексиком о том чтобы, последний взял всю вину на себя. Раньше в течение продолжительного времени муж также складировал их имущество в том полуприцепе «<данные изъяты>», который находится на территории базы, арендуемой Ш.С.И., и ничего никогда не пропадало. Не мог М.М.А. купить у Олексика пенопласт и панели за <данные изъяты> рублей. М.М.А. пытается уйти от уголовной ответственности. Ей данным преступлением причинен значительный материальный ущерб. Примерная стоимость похищенного <данные изъяты> рублей, учитывая индексацию, оценивает на <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ш.С.И. в суде показал, что на территории его базы по <адрес> находится принадлежащий ему полуприцеп «<данные изъяты>». В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года покойный М.А.Б. загрузил в данный полуприцеп свое имущество. Тогда М.Н.В. сказал ему, что загрузил материалы для ремонта. <данные изъяты> была забита до потолка. В мае ДД.ММ.ГГГГ года М.Н.В. собирался уехать на участок, поэтому загрузил свое имущество на хранение. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на материк, а когда прилетел обратно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, то обнаружил, что пропали из полуприцепа «<данные изъяты>» все материалы М.Н.В., а также были разобраны складские помещения, доски, шифер и т.д. Он начал расспрашивать о том, куда делись все материалы и кто разобрал его помещения. Олексик сначала упирался, после чего сознался в том, что материалы М.Н.В. забрал М.М.А., разобрал помещения тоже М.М.А.. Олексик даже написал бумажку о том, что именно М.М.А. взял все материалы из полуприцепа. Он пытался встретиться и поговорить с самим М.М.А. но он все отнекивался, не приходил. Потом уже написал заявление в милицию по поводу того, что М.М.А. разобрал его помещения и встретился с М.М.А. в милиции. М.М.А. обещал вернуть ему все доски но не вернул. Ему тогда надо было срочно лететь на материк и, учитывая то, что М.М.А. обещал вернуть все его имущества он написал заявление о том, чтобы дело не возбуждали, проверку не проводил. И дознаватель вынес отказной материал. Он улетел на материк в июне ДД.ММ.ГГГГ года и прилетел в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Думает, что М.М.А. прекрасно знал, что у Олексика Юрия не может быть строительных материалов. Олексик Ю.Ю. тоже знал, что все строительные материалы, находящиеся в полуприцепе «<данные изъяты>», принадлежали покойному М.Н.В.. Не отрицает то, что Олексик мог украсть имущество находящееся на территории его базы. Все знают, что Олексик проживает на той территории, так как ему негде жить и негде работать. В ДД.ММ.ГГГГ году М.А.Б. сам вешал замок на полуприцепе и полуприцеп постоянно был заперт, были заперты и задние двери, и боковая дверь. Тем более ворота территории были закрыты, и как он полагает, все имущество выносили через ворота. Он больше имеет претензии к М.М.А., а к Олексику Юрию претензий не имеет.

Свидетель И.А.В. в суде показал, что за базой, во время отсутствия Ш.С.И. он присматривал. Знает, что там находятся два полуприцепа, которые принадлежали покойному М.А.Б. Эти два прицепа стоят рядом с друг с другом. В июле ДД.ММ.ГГГГ года видел, что полуприцеп «<данные изъяты>» был полностью забит строительными материалами пенопластом. А другой полуприцеп пустой стоит давно. Полуприцеп «<данные изъяты>» сзади был закрыт на навесные замки, а на передней боковой двери замков не было. Видел, что полуприцеп был полностью забит строительными материалами через окна, ничего другого не видел. М.Н.В. иногда там хранил артельное имущество, затем вывозил на участок. Думает, что кражу строительных материалов из полуприцепа «<данные изъяты>» совершили в августе ДД.ММ.ГГГГ года.

Оглашенными показаниями свидетеля М.М.А. данными на предварительном следствии, о том, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года Олексик Ю.Ю. и К.П.И. строили ему гараж по ул. <адрес> <адрес> по устному договору. В ходе строительства Олексик Ю. предложил ему <данные изъяты>. Юрий сказал ему, что есть <данные изъяты>, сказал, что их ему дали за проделанную работу за счет заработной платы. Точное число не помнит, где-то через пять дней, они месте с Олексик поехали на машине «<данные изъяты>», который принадлежал Ш.С.И. на базу Ш.С.И. в районе <адрес> нефтебазы. Там проживает сам Олексик и работает. Подъехали с ним к воротам базы, которые были закрыты на замок, калитка была открыта и Олексик сам выносил <данные изъяты>. Когда Олексик выносил их, он стоял в кузове и принимал у него материалы. На территорию базы он не заходил, имел представление, откуда именно Олексик выносил <данные изъяты>. Олексик и сам говорил позже, что выносил ему данные материалы из полуприцепа «<данные изъяты>». Он думал, что полуприцеп «<данные изъяты>» принадлежит Ш.С.И. Самого Ш.С.И. в то время в <адрес> не было, находился на материке, связи с ним у него не было. <данные изъяты> было около 5 или 6 упаковок, <данные изъяты> толщиной 5 см. размером 1м. х 1,50 - 3 пачки. Специально не измерял, размеры и габариты определил на глаз. В одной пачке было 10 штук <данные изъяты> Все это он купил у Олексика Ю. за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Купил по дешевке. Деньги дал Олексику Ю. там же, на территории базы. Знает, что нигде за такую цену такие материалы не купил бы, знает, что стоят дороже. Потом, загрузив их, он поехал в гараж по <адрес> и выгрузил все, а Олексик остался на территории базы, так как там проживает. Он у Олексик спрашивал, откуда у него все это, на что Олексик ответил, что его материал. Примерно через месяц после этого он узнал, что материалы принадлежали покойному М.А.Б., ранее не знал. Весной, когда он был в командировке в <адрес> супруга его пришла в детский кабинет <адрес> на прием с ребенком. <данные изъяты> врач М.Н.В. накричала на его жену о том, что он украл у них строительные материалы. Жена сразу позвонила ему, находясь там же, и дала трубку М.Н.В., которая накричала на него и не хотела даже слушать его объяснения. Хотел объяснить ей всю ситуацию. В данное время большую часть <данные изъяты> он использовал, утеплял ворота, а <данные изъяты> лежат в гараже в целости и сохранности, готов отдать денежную сумму за затраты на данные материалы и его перевозку. Не помнит, когда именно, ему позвонила М.Н.В. попросила, чтобы он заехал в детское отделение. На следующий день он заехал и объяснил всю ситуацию. М.Н.В. утверждает, что контейнер был полностью забит стройматериалами. На момент приобретения <данные изъяты> он не знал, что они были чужие и украдены Олексиком Юрием. Получается что Олексик ввел его в заблуждение. Он лично не крал <данные изъяты> М.Н.В. сказал, что взял <данные изъяты>, точнее купил у Олексика Юрия, что только потом узнал, что они принадлежали ныне покойному мужу М.Н.В. (л.д. 57-59).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Олексика Ю.Ю. подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколом выемки от 1 февраля 2012 года, из которого следует, что у свидетеля М.М.А. изъяты <данные изъяты> в количестве десяти штук и пять упаковок (пачек) <данные изъяты>» (л.д.74-75).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в установленном законом порядке осмотрены <данные изъяты> в количестве 10 штук и 5 пачек <данные изъяты>» (л.д. 76-77). Вышеуказанные строительные материалы <данные изъяты>) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д.79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является полуприцеп «<данные изъяты>» серебристого цвета, который находится на территории базы по <адрес> (л.д. 26-28).

Действия Олексика Ю.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Олексик Ю.Ю., относятся к категории преступлений

средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не находит.

Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно. Службой УУП ММО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки. В течении календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д.90).

За совершенное преступление суд считает возможным назначить Олексику Ю.Ю. наказание в виде условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцу М.Н.В.

В судебном заседании потерпевшая М.Н.В. показала, что <данные изъяты> ей возвращены не были. Постановление подписала, так как следователь сказал, что в противном случае прокурор не утвердит обвинительное заключение.

Подсудимый Олексик показал, что стройматериалы были оставлены ему на хранение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу должны быть возвращены следователем владельцу М.Н.В.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Слепцову Е.И. за осуществление им защиты подсудимого во время предварительного следствия (л.д.97) следует взыскать с подсудимого Олексика Ю.Ю. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олексика Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать Олексика Ю.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олексику Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать с Олексика Юрия Юрьевича в доход федерального бюджета.

Обязать следственный отдел ММО МВД России «<адрес>» вернуть вещественные доказательства (<данные изъяты> 10 штук и <данные изъяты> 5 упаковой) по уголовному делу владельцу М.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                             А.А. Сергеева