РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Батагай Дата обезличена г.

Верхоянский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Дмитрия Дмитриевича к Горохову Афанасию Егоровичу о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за просрочку платежа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Д.Д. обратился в суд с иском к Горохову А.Е. о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за просрочку платежа и взыскании морального вреда, указывая, что на основании устного договора с индивидуальным предпринимателем Гороховым А.Е. на заготовку и вывозку дров для котельной Суордахской средней школы с Дата обезличена года по Дата обезличена года он с Хабитовым И.П., Чукровым И.С., Колесовым В.В., выполнил работу в срок. При этом объем заготовки дров обговаривали 323 м3 с оплатой за 1 м3 - 895 рублей. По фактически выполненным объемам работ ответчик должен выплатить ему 289085 рублей. В данный момент Горохов А.Е. отказывается платить указанную сумму, по его подсчетам сумма заготовленной древесины составляет на сумму Номер обезличен. Таким образом, являясь собственником вышеуказанной суммы денег, он не может реализовать право на владение и распоряжение своей собственностью, в результате чего ему нанесен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика Номер обезличен за выполненную работу, проценты за задержку выплаты денежных средств по ставке рефинансирования, расходы на услуги адвоката, уплаченную государственную пошлину, моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.

В судебном заседании истец Горохов Д.Д. и его представитель Слепцов Е.И. исковые требования полностью поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Горохов А.Е. и его представитель Слепцов П.И. иск признали частично на сумму Номер обезличен, т.е. стоимость 240 м3 дров.

Свидетель Хабитов И.П. показал, что Дата обезличена года его, Чукрова И.С., Колесова В.В. позвал Горохов Д.Д. и сказал, что необходимо обеспечить Суордахскую школу дровами, в котельной не было дров, создалось чрезвычайное положение. Дрова заготавливали в местности «Буор хайа» в 10 километрах от .... Возили на тракторе Горохова Д.Д.. Первый день 31 декабря сделали три рейса. Возили дрова по Дата обезличена года. Всего сделали 38 рейсов. В день делали от 2 до 4 рейсов, возили дрова не каждый день, так как ломался прицеп. В один прицеп входит 8,5 м3 дров. Комиссия куда входили: директор школы Васильева С.М., ответчик индивидуальный предприниматель Горохов А.Е., работник администрации Желобцов А.А., кочегар котельной Васильев Х.Я. замерила дрова, которую они привезли в прицепе трактора. Итого они вчетвером привезли в котельную 323 м3 дров. Васильева С.М. сказала, что за работу оплату будет производить Горохов А.Е.. Горохов А.Е. при этом был и дал согласие. Этот разговор происходил в кабинете директора школы.

Показания свидетеля Хабитова И.П. подтвердили свидетели Колесов В.В. и Чукров И.С..

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец, он и Горохов А.Е. в устной форме договорились о том, что он вместе с Хабитовым И.П., Чукровым И.С. и Колесовым В.В. осуществят заготовку и вывоз дров от имени Горохова А.Е., поскольку ответчик является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем по заготовке дров. Договорились, что заготовят 323 м3 дров по цене 895 рублей за 1м3. В январе месяце заготовили 323м3 - 38 рейсов, 1 прицеп составляет 8,5м3 дров.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор подряда. Спорные правоотношения регулируются ст.702 ГК РФ в силу, которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям устного договора на выполнение работ по заготовке и вывозу дров Горохов А.Е. обязался оплатить Горохову Д.Д. 895 рублей за 1 м3, всего Номер обезличен 323 м3.

Пояснения истца подтвердили свидетели Хабитов И.П., Колесов В.В., Чукров И.С..

Кроме свидетельских показаний требования истца подтверждаются:

-справкой выданной директором МОУ «Суордахская средняя общеобразовательная школа» Васильевой С.М. за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой Горохов Дмитрий Дмитриевич действительно осуществил распиловку, заготовку, вывоз дров для нужд котельно-печного отопления в объеме 323 м3 (согласно калькуляции ИП Горохова А.Е.) с Дата обезличена года по Дата обезличена года;

-справкой завхоза МОУ «Суордахская средняя общеобразовательная школа» Желобцовой А.Н. от Дата обезличена года о том, что Горохов Д.Д. действительно возил дрова в котельную школы, всего 38 рейсов в количестве 323 м3 ;

-письменными пояснениями Васильева Х.Я. от Дата обезличена года о том, что при нем директор школы Васильева (Слепцова) С.М., завхоз Желобцов А.А., Горохов А.Е. замерили и приняли дрова у Горохова Д.Д.;

-письменными пояснениями директора школы Васильевой С.М. от Дата обезличена года о том, что Горохов А.Е. согласился оплатить Горохову Д.Д. за заготовку дров.

Подлинность подписей указанных лиц в документах надлежащим образом заверены ведущим специалистом ... Чукровой А.С. и зарегистрированы в реестре Номер обезличен Номер обезличен

В материалах дела имеется расписка Горохова А.Е. от Дата обезличена года, согласно которому Горохов А.Е. обязуется выплатить Горохову Д.Д. Номер обезличен за заготовку и вывоз дров в количестве 240 м3.

Доводы ответчика о том, что истец заготовил 240 м3 дров, судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу. Расписка ответчика от Дата обезличена года судом также не принимается во внимание, так как была дана ответчиком после выполнения истцом работы.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств опровергающих требования истца.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ. Поскольку ответчиком надлежащих доказательств оплаты работ не представлено, суд в соответствии со статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности и процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (день вынесения решения).

Подлежит взысканию с ответчика Горохова А.Е. в пользу истца Горохова Д.Д. за выполненную работу по заготовке и вывозу дров -289085 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик за указанную просрочку выполнения денежного обязательства несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку иная ответственность не была установлена сторонами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата обезличена года по день вынесения решения судом.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. от суммы 289085 рублей подлежит удовлетворению.

На день вынесения решения, ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8,25% годовых. С Дата обезличена года по день вынесения решения, т.е. Дата обезличена года прошло 40 дней. То есть взысканию подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3801,66 рублей.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцу действиями ответчика нанесен материальный ущерб. При таких обстоятельствах иск в части взыскания морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на законе.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы стороне на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах. Истец предоставил суду квитанцию адвоката Слепцова Е.И., имеющего регистрационный номер 14/298 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия). Согласно данной квитанции от Дата обезличена года за юридическую консультацию, составление искового заявления истец заплатил 5000 рублей, кроме того, адвокат участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца 21,22,Дата обезличена года. В связи с этим, а также с учетом характера рассматриваемого иска, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горохова Дмитрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова Афанасия Егоровича в пользу Горохова Дмитрия Дмитриевича за заготовку, вывоз дров Номер обезличен, проценты за пользование чужими денежными средствами 3801,66 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 6178 рублей.

Иск в части взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... (Якутия) в течение 10 дней через районный суд.

Судья