Судебный участок №

Мировой судья Хомук И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения

город Москва                                                               09 августа 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката адвокатской конторы «Басманная» (№ 20) города Москвы Мальцевой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Сбируновой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 24 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено Басманному межрайонному прокурору города Москвы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 24 мая 2011 года уголовное дело в отношении Богданкевича А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено Басманному межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья указал, что обвинительный акт не соответствует требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку дознавателем не указано место совершения Богданкевичем А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №361 Басманного района города Москвы от 24 мая 2011 года отменить, уголовное дело вернуть в тот же суд на новое судебное рассмотрение, указывая, что из материалов уголовного дела следует, что дознанию и суду неизвестно настоящее место жительства Богданкевича А.Г., в течение которого он злостно уклонялся от уплаты алиментов. Исходя из смысла статьи 157 УК РФ, данное деяние не имеет места совершения преступления, поскольку должник может не уплачивать алименты, будучи зарегистрирован по одному месту жительства, а проживать по другому, при этом неоднократно менять место жительства. Кроме того, должник может намеренно менять место жительства.

В судебном заседании помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Пронина Е.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО1 поддержала доводы апелляционного представления.

Адвокат Мальцева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, указав, что установление места совершения преступления относится к компетенции органов предварительного следствия. По настоящему уголовному делу место совершения преступления не установлено, что свидетельствует о том, что обвинительный акт не отвечает требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель должен указать, в том числе, место и время совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и имеют существенное значение для уголовного дела.

При этом отсутствие в обвинительном акте сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого ему деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения или обвинительного акта.

Как правильно установлено мировым судьей, представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно обвинительному акту Богданкевич А.Г. в период с 13.03.2009 года по 11.09.2009 года, проживающий по адресу: <адрес>, злостно уклонился от исполнения решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 28.01.2003 года о выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с 19.12.2002 года и до совершеннолетия ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов по ЦАО УФССП города Москвы, в связи с чем имеет задолженность по уплате алиментов перед ФИО1 по состоянию на 22.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Злостное уклонение от уплаты алиментов является длящимся преступлением и как длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления или наступления событий, препятствующих совершению преступления. Таким образом, местом совершения для длящихся преступлений будет территория, где это преступление было завершено (окончено или прервано). Исходя из смысла закона, местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является место жительства либо место пребывания гражданина в пределах Российской Федерации, то есть адрес, где гражданин постоянно или временно зарегистрирован.

Согласно обвинительному акту, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется Богданкевич В.А. имело место в период с 13 марта 2009 по 11 сентября 2009 года, при этом, как следует из обвинительного акта, Богданкевич В.А. в указанный период времени проживал по адресу: <адрес>, однако из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 24 июня 2008 года Богданкевич В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26-27), а в период времени с 29 апреля 2009 года по 28 октября 2009 года был зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 35). Каких-либо данных, подтверждающих факт проживания подсудимого Богданкевича В.А. в период с 13 марта 2009 года по 11 сентября 2009 года по адресу: <адрес>, в материалах уголовного не содержится. Более того, согласно апелляционному представлению, Богданкевич В.А. проживал по адресу: <адрес> в период с 26 ноября 2001 года по 15 сентября 2005 года.

С учетом изложенного выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, о том, что указанное в обвинительном акте место жительства подсудимого Богданкевича А.Г. в период с 13 марта 2009 года по 11 сентября 2009 года по адресу: <адрес>, не подтверждено какими-либо документами, что свидетельствует том, что место совершения преступления в нарушение ч.1 ст.225 УПК РФ не установлено, являются обоснованными, а доводы апелляционного представления - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 24 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Басманному межрайонному прокурору города Москвы оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                             Н.Е. Мушникова