И.о. мирового судьи судебного участка №360

Басманного района Москвы

Мировой судья судебного участка №389

Басманного района Москвы Москаленко М.С.

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дударь Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Антонова С.Э., подсудимого Богатырева А.С., адвоката Осташенковой И.В., представившей удостоверение №, выданное 31 марта 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20, при секретаре Бурлакове С.А., уголовное дело в отношении:

, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 01 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №389 Басманного района города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №360 Басманного района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке к лишению свободы на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного Богатырева А.С. и адвоката Осташенковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым смягчить Богатыреву А.С. наказание, и мнение государственного обвинителя Антонова С.Э., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и предлагавшего оставить приговор мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайном хищении чужого имущества.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 389 Басманного района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №360 Басманного района Москвы преступление Богатыревым А.С. совершено 07 декабря 2010 года, примерно в 21 час 50 минут, в зале ожидания № Курского вокзала Москвы по адресу: <адрес>, где находилась сумка, принадлежащая потерпевшему ФИО1, с имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Богатырев А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Богатырев А.С. указывает на то, что мировой судья назначил ему суровое наказание, учел наличие судимости, которая погашена, так как он был осужден в 2003 году за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, Богатырев А.С. <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд заменить наказание на более мягкое.

В судебном заседании Богатырев А.С. виновным себя признал полностью, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Адвокат Осташенкова И.В. поддержала доводы осужденного Богатырева А.С. и просила смягчить наказание, назначенное Богатыреву А.С..

В судебном заседании помощник Московско-Курского транспортного прокурора Антонов С.Э. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно материалов уголовного дела, по ходатайству Богатырева А.С., с согласия потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя, данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Богатырева А.С. и признание им своей вины.

Богатырев А.С. обосновано признан мировым судьей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение Богатырева А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Богатырева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием мирового судьи в вводной и мотивировочной частях приговора на наличие у Богатырева А.С. судимости по приговору Подольского городского суда Московской области от 04 июня 2003 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 года лишению свободы, освобожденного 09 декабря 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 дней.

Из материалов уголовного дела следует, что Богатырев А.В. был осужден 04 июня 2003 года Подольским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без конфискации имущества с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Коломенского городского суда Московской области 29 ноября 2005 года Богатырев А.В. освобожден условно-досрочно 09 декабря 2005 года на неотбытый срок 01 год 07 дней.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются наполовину и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление. Таким образом, мировым судом необоснованно учтено наличие судимости у Богатырева А.С..

Учитывая положение ст. 95 УК РФ о сроках погашения судимости, оснований для учета данной судимости при решении вопроса о назначении наказания Богатыреву А.С., не имеется. В связи с чем, из вводной и мотивировочной части приговора в отношении Богатырева А.С. подлежит исключению указание на наличие у него непогашенной судимости, а назначенное наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ одном из оснований для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Данное нарушение было допущено мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлении небольшой средней тяжести ранее отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из приговора, при назначении Богатыреву А.С. наказания мировой судья учел данные о его личности, его семейное положение, возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что для отбывания наказания Богатыреву А.С. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Мировым судьей также учтено наличие у подсудимого Богатырева А.С. <данные изъяты>, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, учитывая, что судимость Богатырева А.С. была погашена, в соответствии со ст. 95 УК РФ, мировым судьей необоснованно было указано в вводной и мотивировочной частях приговора о наличии судимости и привлечении Богатырева А.С. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах ссылки в приговоре мирового судьи на наличие не снятой и не погашенной судимости у Богатырева А.С. подлежат исключению из вводной и установочной частей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей в нарушение ст.ст. 60, 95 УК РФ были указаны и учтены обстоятельства, которые не должны были учитываться при назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снизить назначенное Богатыреву А.С. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Богатырева А.С., который ранее не судим, его возраст, семейное положение – <данные изъяты>, состояние здоровья Богатырева А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, наличие у Богатырева А.С. <данные изъяты>, суд признает обстоятельством смягчающим Богатыреву А.С. наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая также, что Богатырев А.С. раскаялся в содеянном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление Богатырева А.С. необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №389 Басманного района Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №360 Басманного района Москвы от 01 июля 2011 года в отношении Богатырева А.С. – изменить, исключив из вводной части приговора данные о наличии у Богатырева А.С. судимости; исключить из мотивировочной части приговора сведения о судимости Богатырева А.С. и привлечении его к уголовной ответственности; а апелляционную жалобу осужденного Богатырева А.С. – удовлетворить.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом содержания под стражей с 16 июня 2011 года.

Меру пресечения Богатыреву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде – заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - сумку с находившимися в ней личными вещами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств тылового обеспечения Московско-Курского ЛУВД (квитанция № по уголовному делу №) – передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья Н.Н. Дударь